相关性分析案例数据_外部审计与公司重大变更事项相关性的实证研究
时间：2018-12-23 12:44:55 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：上市公司被出具“非标”审计意见会促进公司内部治理，产生重大变更事项。本文选取了2002年至2006年中国西部十省上市公司的经验数据，通过研究外部审计意见与公司重大事项变化的相关性，探讨在“非标”审计意见下公司发生重大变更事项的可能。研究发现：在西部十省的上市公司中，在“非标”意见下，高管变更更易发生，股权变更可能性反而减小，同时，审计师变更可能性也在增大。
关键词：“非标”意见 重大变更 相关性
随着越来越多的审计舞弊事件发生，审计意见作为独立的外部监督制衡工具，对公司结构治理的影响引起越来越多学者的重视。审计师对上市公司会计报告所发表的审计意见，不仅是监管部门监测上市公司的重要指标之一，还是投资者判断公司企业价值的重要依据。高管通过公司业绩来获得认可，上市公司当然不愿收到非标准无保留审计意见，并且随着审计意见严厉程度的加大，公司规避这种审计意见的意愿就越强。上市公司避免收到“非标”审计意见的方法就是进行内部调整，通过内部治理，包括管理层变更，审计师的更迭等一系列重大事项变化，从而希望获得较满意的审计意见。上市公司的这种调整行为可以看成公司内部对外部审计的有效反应。因此，从“非标”视角下了解研究上市公司公司重大变更事件，探讨“非标”意见与公司内部重大变更事项之间的关系，既具有理论价值，又具有实际意义。
一、文献综述
(一)国外文献 不同审计意见会导致公司利益相关者不同的反映，特别是“非标”审计意见的出具通常会引起公司内部的一系列变化。DeAngeb、Palmrose(1981)等人研究了会计师事务所的规模对审计意见类型的影响，发现前五大会计事务所更倾向于对财务困难的客户出具持续经营有疑虑的审计意见。Watts和Zimmenna(1983)认为审计意见作为一种外部监督机制，需要在公司治理结构的支撑下发挥作用，即对外部独立审计服务决定公司治理的质量。Seipel和Tunnel(1991)从上市公司股价随机波动变化的调查中发现，非标准审计意见会向资本市场发出上市公司质量降低的警示信号，造成投资者对该公司股票失去信心的后果。Chen(1998)对影响审计意见的因素进行了检验，发现资产负债率、盈利或亏损、总资产收益率、公司所在地等因素对审计意见具有显著的影响。Choi和Wong(2005)通过对39个国家的公司数据研究了在特定法律环境下的审计选择问题，发现在法律不健全、约束力不强的环境下，外部审计作为法律的替代机制，可以在公司治理中起到更好的监督作用。严重的内部代理成本上升导致上市公司对外部监督或约束机制的内在需求(Jensen和MeckKng，1976)。注册会计师的作用是向投资者公开披拓审计报告，作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁，同时是约束公司管理当局行为的一种有效的监督机制。实际上，在所有出具审计意见报告的例子中，非标所占的比例是很小的一部分，据CSMAR统计，1999年至2004年各年的“非标”意见比例仅为19.70％、16.45％、13.12％、11.78％、5.47％、10.95％。显然，如果会计师出具的是“非标”意见，那么意味着公司的确在信息披露、财务管理、可持续经营能力等方面上存在各种各样的问题。
(二)国内文献 李东平等(2001)研究发现，会计师事务所变更与“不洁”审计意见显著正相关。朱小平、余谦(2003)对上市公司的财务指标与审计意见类型相关性进行了实证分析，认为公司财务指标与审计意见之间存在一定的关系。王鹏、周黎安(2006)从外部审计对企业绩效、控股股东资金占用的影响等角度研究了高质量的外部审计的公司治理效应。王震、彭敬芳(2007)研究发现，公司的治理结构越完善，被出具非标准审计意见的可能性就越小。蒋荣、刘星、刘斌(2007)认为“非标”意见并没有增强CEO变更对两职分离与股权制衡的敏感性。陈小林(2007)从产权关系及大股东侵占与注册会计师的监督效应角度认为，注册会计师更可能对民营上市公司出具“非标”意见，仅对民营上市公司控股股东的利益侵占行为发挥了监督作用。涂国前(2008)研究发现，异地审计、控股股东或董事长变更、非标意见、盈余管理是影响审计师变更的显著因素，而财务困境变量对模型并没有显著的解释能力。韩东京(2008)认为从审计的供给方来说，审计师在出具审计意见时较少考虑到上市公司所存在的代理问题，即当上市公司存在严重的代理问题时获得标准审计意见的可能性很大。
目前的大量文献中，很少有涉及外部审计是否影响以及如何影响公司内部的问题，单独对西部十省的上市公司相关的探讨到目前为止还没有。本文从外部审计意见出发，认为“非标”意见作为外部审计对经理人的约束方式和表现，对公司内部结构有着直接的影响。“非标”意见与公司的高管变更和股权变化和审计师的更迭有着明显的相关性。为了证实本文的假设，本文选取了2002年至2006年西部十省上市公司的“非标”意见和标准意见各166家检验了“非标”意见对公司内部结构的影响。
二、研究设计
(一)研究假设 王震、彭敬芳(2007)认为公司治理结构的完善程度是会影响公司被出具审计意见的类型。实际上审计意见的类型同样会对公司治理结构有影响，尤其是重大变更事项。管理市场上，高管层不仅有动机、也有能力粉饰甚至虚构财务报表，避开外部审计约束，从而达到迷惑投资者和债权人，提升业绩的目的。反之，公司所有者会利用自身的信息优势与外部审计者合作，配合注册会计师审计，发现控股股东的财务粉饰和造假行为，提高外部审计约束的有效性。从信号传递理论来看，高质量的外部审计包含较多的信息含量，为董事会和投资者提供关于高管履行信托责任更客观的评价依据，“非标”意见的出具，以及内外信息不对称和市场评价的重要性，往往使公众接受到到不良信息，导致市场普遍低估企业价值，造成难以估量的后果。魏明海等(2006)通过世通公司高管埃贝斯法庭审理为例，合理运用会计契约理论以及控制权理论，分析了高管的信息权力和信息势，最后得出结论：根据“知情推定”，高管在会计信息披露方面的失误“不可宽恕”，同时，高管的托管责任决定了他在信息披露方面应当具备理性和谨慎的判断并承担审慎披露的责任，企业管理层对股东负责的一个最重要表现就是离职。基于以上理由，因此本文提出假设：
H1：在“非标”意见下，高管变更更易发生
当上市公司股权相对集中时，控股股东和其他股东之间的利益冲突也会引起公司内部的代理成本(shleiferandVishny，1986)。Jensen和Meek-hng(1976)认为，如果资本市场完全理性，由于控股股东侵占其他股东利益所导致的公司价值下降带来的损失，将全部由控股股东承担，因此，控股股东有动力约束自身的行为，比如引入高质量外部审计。然而，“一股独大”是中国上市公司不容回避的客观事实，在众多的上市公司中很多公司中存在着控股股东一股独大的现象，造成控制股东把持公司的董事会现实情况，这在西部上市公司中表现得更加明显。由于审计意见是对公司信息披露、财务管理、可持续经营能力的独立评价，如果公司业绩很差，而又被会计师 出具“非标”意见，则在某种程度上说明会计师对其公司的可持续经营能力表示了怀疑，在这种情况下，控股股东更易侵占其他股东，转嫁责任风险。“非标”意见的出具，在一定程度上给于控股股东侵占其他股东的理由，加剧了股权集中度。因此本文提出假设：
H2：在“非标”意见下，控股股东变更的可能性在减小
Lennox(2000)对英国上市公司的研究表明，公司在获得“非标”意见之后更倾向于更换审计师；审计师更换增大了审计意见变化的可能性。上市公司通过聘请高质量的审计师，不仅可以更好地向市场传递信息，而且可以迎合监管层，还可以增强股票的流动性并降低融资成本。但是，选择高质量的审计也会增加公司的审计成本；同时，高质量的审计可能会揭示出公司的不利情况，从而降低公司的价值，如果被出具非标准的审计意见，还会引发市场的不利反应。另外，目前中国上市公司的监督机制包括监事会、审计委员会、独立董事制度并不完善，在这种情况下，上市公司会大大提高代理人审计人审计意见的行为概率。因此本文提出假设：
H3：在“非标”意见下。审计师变更的可能性也在变大
(二)样本的选取 本文从2003年至2007年的西部上市公司中选取“非标”意见公司305家，在剔除连续出具非标意见的公司最后选出166家合格样本。(表1)同时选取了出具标准无保留意见配对公司166家，一共332家。配对样本选取的标准为：首先是与样本公司由相同的会计师事务所审计，若在相同的会计师事务所中没有与之匹配的公司，则选取与此会计师事务所排名相邻的公司中选取。若没有与研究样本是同行业的，则选取行业分类序号临近且总资产规模最接近的公司作为匹配公司。根据以上两个标准，得到了相应的166家配对样本公司。
(三)模型设计根据理论假设，本文采用logistic模型，检验“非标”意见下，公司重大变更事件的影响。为了避免共线性问题，本文采用了三个不同的模型，分别采用不同的控制变量。
Logistic(opinion)1=β0+β1GM-T+β2LN(Noassets)+β3Year+ε(1)
Logistic(opinion)2=β0+β1Shareholder-T+β2LN(Lnsize)+β3Year+ε(2)
logistic(opinion)3=β0+β1Audit-T+β2Asset-R+β3Year+ε(3)
(四)变量定义 如(表2)所示，因变量：opinion为审计意见的虚拟变量，本文将审计意见划分为“标准”见和“非标”意见，当审计意见为“非标”意见时变量取1，反之取0。解释变量：GM-T为高管变更，变更为1，反之为0；Shareholder-T为控股股东变更，变更为1，反之为0；Auditor-T为审计师变更，变更为1，反之为0。控制变量：Netassest――净资产；Lnsize――公司规模，本文使用总资产的自然对数，Asset-R――资产利润率；Year――年度。
三、实证分析
(一)描述性统计 根据前文的分析与研究假设，将选取样本进行分类，分别按照非标准意见和标准意见，统计分析进行比较，结果如(表3)。
统计表明：在“非标”意见下，公司的业绩、规模均显著低于标准意见下的公司。在“非标”审计意见下，上市公司审计师变更率在同样情况下，要比在标准意见下高15.2％。在出具“非标”意见的166家公司，实际发生高管变更的为38家，约占22.89％，而在选取的标准意见的上市公司中，只有26家，约占15.66％。
(二)相关性分析 为了检验各模型中自变量之间是否存在多元共线性问题，在进行Logistic回归分析之前，本文对相关变量进行相关性分析，见(表4)。分析结果表明：各模型中各自变量之间的相关系数都没有超过0.45，因此可推断这几个模型不存在严重的共线性问题。
(三)回归分析 将样本数据输入spss16.0中进行回归分析，在全样本下回归分析结果如下见(表5)。回归结果表明：“非标”意见与高管变更正相关，通过数据表明，在上市公司出现“非标”意见时，高管变更与之显著正向关；“非标”意见与控股股东变化负相关。控股股东变更的可能性反而减小，在理论界目前大多数人认为，高管变更与控股股东的变化是呈正相关的，但是通过对西部十省的高管变更的数据进行的分析表明，高管变更时与控股股东呈显著负相关的，这里面可能与西部公司普遍存在着一股独大的现象有关，当公司出现重大事项变更时，控股股东往往会在制衡控制中占据一定的优势；在“非标”意见下，上市公司更换审计师的可能性增大。这表明在没有强制机制的影响下，由外部审计意见而造成的审计更换，会严重影响审计的独立性；“非标”意见还与公司规模，资产率润率存在着一定的相关负相关。就控制变量而言，表五中的各模型均表明非标意见与公司规模、资产利润率显著负相关，与理论预期一致，这一点与理论界的观点也基本保持一致。
四、研究结论及局限
本文通过研究“非标”意见对上市公司重大变更事项的影响，探讨了外部审计的治理效应。本文结论是：审计意见作为外部审计给与董事会和公众提供大量的信息，同时也反映了公司财务、内部机制等多方面状况，能够有效地约束公司高管；完善公司治理结构、提升公司治理效率是降低公司被出具“非标”准审计意见的有效途径，同时也必须提高审计质量，使得外部审计质量和内部治理机制兼修，才能有效的提高外部审计的有效性；西部上董事会的运作状况是决定公司治理质量的关键，理论表明，一股独大时，公司治理质量明显降低，导致出具“非标”意见的可能行增大。本文在研究中还存在着一些缺陷：在模型设计时，只是初步考虑常规变更和非常规变更，可能导致一定的偏差。由于CSMAR中并没有给出直接数据，所有数据都是手工收集，难免出现误差。在考虑变量和回归分析中，限于篇幅，并没有进行各样本分组回归讨论，如果再分组讨论，有待进一步探讨。实际上重大变更事项还包括事务所变更等，本文并未一一列举。
(编辑 聂慧丽)
