诊断急性外伤性幕上 关于临床慎用“外伤性”诊断名词的几点建议
时间：2020-02-20 10:50:48 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
【关键词】主诉；
外伤史；
外伤性诊断；
诉讼
【中图分类号】D919．4
【文献标识码】B
【文章编号】1007—9297(2007)01—00S2—03
在临床工作中。医生不仅要面临医患纠纷，而且
要为非医疗纠纷外的人身损害赔偿提供第一手材
料，即实际承担了向法庭提供证据的责任。在司法实
践中。我们经常遇到医院做出外伤性诊断后。在司法
鉴定中给予否定的情况。而由此引发的诉讼，在上访
案件中并不罕见。一个国家司法公正的实现，需要全
社会的共同努力。一些涉及诉讼的医学问题。医生、
法医及法律工作者应多交流、多沟通才能达成共识。
而在交叉学科多做有益探讨，也符合共建和谐社会
的时代要求。“病人主诉有外伤史。即出具性外伤性
的诊断”在临床是十分突出的问题。“来医院就诊的
患者当中。很多是涉及损伤程度的认定和伤残等级
的赔偿，夸大伤(病)情，甚至诈(伤)病，自行造作伤
的并不罕见。”①而引发纠纷。现通过实例对此问题
做进一步分析，以提醒医学同行的注意。
在临床诊疗中。经常遇到患者主诉存在外伤史，
医生结合临床的症状和体征及实验室检查即出具外
伤性诊断的状况。由于患者就诊时的门诊或住院病
历以后会成为进入诉讼后作为直接或间接证据供司
法鉴定的基本材料。下笔之前一定要慎之又慎。外伤
导致的一些病损与其他原因导致的不良后果在治疗
上有时无原则性差别，医生的重点在诊治病人，故将
临床臆断直接书写为临床诊断，将显示两者之间最
大差别的那个问号省去，而由此带来一系列不良后
果。以外伤性鼓膜穿孔为例，明显的鼓膜穿孔按相关
法律规定即构成轻伤，致伤者要负刑事责任，一般会
将被处以3年以下有期徒刑或者拘役。如医生不加
分辨。将伤病均可引发的陈旧性鼓膜穿孔认定为所
诉事件的外伤性穿孔，将成为不必要司法诉讼的源
头之一。
作者通过司法鉴定实践中遇到的典型案例对
有关情况给予说明。
一
、脑震荡
脑震荡在临床接诊中极为常见。医学本意规定
为短时间意识障碍伴逆行性遗忘。但实际医生仅根
据患者有头部外伤或昏迷史主诉就可出具脑震荡的
诊断。而上述损伤由公、检、法3家联合下文《人体轻
伤鉴定标准》(试行)第8条规定为轻伤。如案由为故
意伤害致伤者将判有罪。而由于医学诊断过于宽泛
或致使大量诉讼产生，并反复鉴定，在司法实践中除
证据特别充分的极个别案例外，此条规定几乎废止。
[作者简介]李卓凝(1969一)，原名李劲军，山西静乐人。医学硕士，副主任法医师。长期从事法院司法鉴定工作，对活体损伤、
医疗纠纷等案件有一定经验积累．并从事DNA检测和定量研究。
① 2005年3月健康报《如何减少和防止医疗纠纷》
法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)
而由此引发投入的人力、物力难以计数。我们不能否
认条例本身制定存在纰漏，如仅有当事人双方在场
的情况，昏迷史无人能作证，逆行遗忘也因以后反复
描述分不清是听来的还是确实不存在，但医学诊断
不准确绝对是首先考虑的因素。建议临床诊断加问
号，体现临床臆断．以避免现在社会鉴定机构林立的
情况下作为直接证据使用。
二、外伤性鼓膜穿孔及外伤性耳聋
外伤性鼓膜穿孔或外伤性耳聋是五官科常见诊
断，而由此引发的重复鉴定是医生无法想象的。很多
陈年积案源自医生当初似是而非的诊断。鼓膜损伤
或听力下降背后有很多复杂因素。焦点问题为是否
为本次外力事件形成，是否存在先天或既往病损因
素。在上述情况不能确认的前提下，仍建议诊断后加
问号。此外，近期某省接连出现数十起锐器刺破患者
鼓膜“人造”外伤性鼓膜穿孔的恶性事件，相关人员
已被追究法律责任。以下是一起久拖不决的外伤性
鼓膜穿孔案件。
2003年9月29日，某男被人拳击头面部，后由
对方陪同前往当地人民医院急诊科就诊。经头部CT
检查未见明显异常，期间无任何耳部不适的主诉。亦
无转科医嘱。伤后30小时该患者自己到耳鼻喉科就
诊．当时门诊病历记载左耳鼓膜裂伤并收入病房住
院治疗。实际仅行抗生素治疗3天，患者即离院，18
天后办理出院，且未对鼓膜状况做任何描述。自
2003年12月起。门诊就诊材料记载左耳鼓膜大穿
孔并化脓性中耳炎。以后就诊材料除记载右鼓膜穿
孔，双鼓膜凹陷或双耳中耳炎外，多家医院均依据患
者口述诊断为外伤性鼓膜穿孔及外伤性耳聋。并历
经4次法医学鉴定及1次医学鉴定。大多数鉴定倾
向于鼓膜穿孔合并感染，实际是非常经不起推敲的。
姑且不论鼓膜裂伤是否存在，如后期合并感染在办
理出院手续的18天内应有突出表现。出院后无任何
异常情况记载，突然以鼓膜大穿孔情况就诊并行司
法鉴定缺少必要的证据链条。同时也无法解释双耳
鼓膜病损状况。如就诊当时即有内窥镜影像记载，出
院时常规检查鼓膜愈合状况，将减少以后一系列不
必要的麻烦。上述情况应在诊断后加问号加以甄别。
三、外伤性血尿
2004年5月22日某网吧女老板与经常来上网
的某未成年人的家长发生争执、厮打。医院记载除下
腹局限性压痛外，腰腹部无明显外伤史。5月23 Et
双肾超声检查未见明显异常 5月24日至6月6 Et
· S3 ·
尿常规检验及镜检结果为肉眼血尿及镜下血尿(红
细胞+++)，尿常规、电解质检验未见明显异常。6月
6日CT检查：右侧肾盂较左侧略饱满。医院诊断为
外伤性血尿并在以后数次鉴定中作为直接证据使
用。以后鉴定中复读该片未见上述表现，曾建议增强
CT检查除外左肾囊肿因故未能实施。
法医学鉴定对外伤性血尿的认定主要针对轻度
肾挫伤的情况，临床实践中影像学检查在一定范围
内可能与实际损伤不符，但需明确的外伤史、典型的
疼痛及放射痛(囊肿破裂出血疼痛仍很明显)。
人院病历中均未见该患者受伤当时有腰腹部外
伤史的描述，调查取证也未发现此情况。住院期间腰
腹部疼痛的主诉不突出，查体无相应部位软组织损
伤及肾区压痛、叩击痛，人院彩超检查未见双肾异
常，出院CT检查未见特征性改变，即使考虑未对症
止血以及本次鉴定检验提示该患者存在凝血功能轻
度异常的因素，在两周时间内人体自身修复能力也
是不容忽视的，因此，实验室检验呈现血尿进行性加
重趋势与疾病发展过程不符。此外，该患者自述出院
后经1周治疗未经检验即得知出血停止，亦未能提
供正规完整的病历材料，血尿最终转归状况不明。未
做临床常规检查排除其他可能导致血尿的多种疾
病，两周后出院诊断为外伤性血尿依据不足。故建议
法庭对尿中红细胞来源做进一步确认。
多种疾病均可导致血尿的出现，临床诊断切不
可在检查不全的情况下轻易做出外伤性的诊断。“肾
挫伤”的诊断应带问号“?”或保守一些写“血尿待
查”。由于临床尿样送检由患者随意提供，大量司法
鉴定案例提示为诉讼的需要．一些当事人经“高人”
指点故意将经血或牙龈出血混入尿样当中．临床医
生仅从治疗角度认定外伤性血尿将引起连锁反应。
以上几种情况在临床诊疗中较为常见。还有一
些外伤性的诊断与医院自身诊疗水平有关。通过以
下案例提起注意。
四、外伤性硬膜下积液
某男，因头部钝器击伤后头痛伴恶心3天在当
地医院行头颅CT检查示硬膜下积液，行钻孔引流
术，后行二次手术，出院诊断：外伤性硬膜下积液。当
地公安局依据医院诊断评定为重伤，检察院鉴定结
论为“外伤与硬膜下积液的因果关系缺乏证据”。我
们应当地人民法院委托进行复核鉴定。复读当时CT
片见双额硬膜下较对称性积液，双侧脑间隙增宽，考
虑为陈旧的发育性改变(如蛛网膜疣)，且依据现有
· S4 ·
材料无手术指征。而医院外伤性硬膜下积液的诊断
不仅引发了当事人数年的上访，而且使其无端的两
次手术至今无人“买单”。其中的教训耐人寻味。
五、外伤性血栓
某男，曾在一起交通肇事中被车窗碎玻璃划伤
颈部。门诊病历描述为“左颈部可见长约2．5 em伤
口．深及皮下肌肉层。清创缝合见创深及颈内静脉鞘
前方(因人体解剖学中不存在这个名词，可能为“颈动
脉鞘前方”的笔误)。未见受伤部位皮下、软组织存在
血肿，也无颈动脉损伤的描述，且缺乏相应的辅助检
查．故现有病史资料不能确认颈动脉管壁是否受到较
大钝性外力作用及相应损伤，亦不能确认血肿形成对
颈动脉的压迫关系。两个月后患者出现同侧颈部血栓
形成。医院诊断为外伤性血栓。初次法医鉴定认定医
院诊断的同时．强调糖尿病对现有损害结果有参与。
究竟是伤病共存还是单因致病成为鉴定和诉讼的焦
点。经与国内资深血管外科、影像学专家共同讨论，
反复论证，最终否定外伤与血栓的因果关系。
经专家介绍．外伤直接导致的动脉血栓形成在
临床上极为罕见。据相关文献报道在3 000余例颈
部受到钝性外力损伤的人中，仅有1O例发生颈动脉
血栓。颈部钝性外力损伤常见于颈部过伸位或侧方
屈曲时，血管挤压于颈椎横突或寰椎侧块等部位，造
成血管撕裂，或因牵拉引起血管内膜分离及假性动
脉瘤。一般具有起病急、病变快、局部症状明显等特
征。临床辅助检查如超声、血管造影等可进一步监测
病变的发展。动脉内膜如果直接发生了挫伤和撕裂。
以冠状动脉为例，血栓常在伤后几小时发生，最迟不
会超过1 2天：动脉内膜的损伤若形成血栓，24—48
小时内可造成同侧颈内动脉系统的闭塞。最迟会在
数天内出现症状，而脑部血管循环正常时可无症状，
因此被鉴定人处于血管病变已较严重的情况下，更
容易及早出现症状。而伤后6o天出现症状因间隔时
间过长。不符合外伤性颈动脉血栓形成的时间规律。
此外。影像学检查中见梗塞主要集中在左侧额叶及
顶枕叶，而外伤引起的急性闭塞一般会引起同侧大
脑中动脉区域大面积梗塞；
血管造影还提示左侧颈
动脉闭塞位置较低。已人胸腔，在临床实践中这类现
法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)
象大多由上段血栓受血流冲击作用向下延伸形成，
其中动脉管壁病变及血液性状起决定作用，故这个
水平的闭塞与外伤联系较为困难。手术情况也不支
持与外伤有关．术后病理报告为已机化的陈旧性血
栓．这类血栓通常与血管内膜紧密相连，摘除时势必
要剥除内膜，但术中缺乏相应描述；
此外，钝性外力
通常引起的颈部血管外伤为颈动脉夹层，发病急，血
栓一般在夹层内，像本例那样用球囊导管是不能拉
出血栓的 根据病历材料记载及化验结果、临床记
录，被鉴定人罹患高血压病(Ⅲ期)、糖尿病(Ⅱ期)，
且有多年病史．而高血压、糖尿病是引起颈动脉硬化
性闭塞病变的重要危险因素。而以发病人院时最高，
这些均符合高血压、糖尿病所致颈动脉硬化性闭塞
病变的特点，且表明是一个慢性动脉病变的过程。
庭审中．被鉴定人要求我们出庭解释。由于这是
最高法院法医处首次出庭，事先做了充分准备，在庭
上鉴定人认真解释了鉴定中的相关问题。但其家属
兼代理人对专业问题不予理睬。反复强调只认医院
出具的诊断，并长期上访，“揭露”法医的“贪赃枉法”
问题。时至今日，我不知应感慨当事人的偏执，还是
感叹医院诊断的不严谨。
六、外伤性癫痫
外伤性癫痫在司法鉴定中是一个棘手问题。很多
情况下．患者既往已有癫痫病史，外伤事件仅为诱发
因素 而一个“外伤性癫痫”的诊断，会让进入诉讼后
的当事人不依不饶地逐级鉴定、逐级上访，这些人中，
有的心存侥幸，有的是真对医院的诊断深信不疑。因
此，请医生朋友对把握不大的诊断，加一个问号。
结 语
在法制社会中，每个人都参与其中。医生除救死
扶伤外。还问接承担着提供可靠法律证据的责任。在
出具外伤性诊断时慎重一些，将对遏制不必要法律
纠纷起到巨大的作用。关注医患关系诊疗纠纷的同
时。也应重视向法庭间接提供证据时的相关问题。也
许。就在您的笔下，决定着一个人的命运。而由于医
院误诊导致误判而涉及的诉讼会逐渐呈现出来。
(收稿：2006—09—10)
外伤史；
外伤性诊断；
诉讼
【中图分类号】D919．4
【文献标识码】B
【文章编号】1007—9297(2007)01—00S2—03
在临床工作中。医生不仅要面临医患纠纷，而且
要为非医疗纠纷外的人身损害赔偿提供第一手材
料，即实际承担了向法庭提供证据的责任。在司法实
践中。我们经常遇到医院做出外伤性诊断后。在司法
鉴定中给予否定的情况。而由此引发的诉讼，在上访
案件中并不罕见。一个国家司法公正的实现，需要全
社会的共同努力。一些涉及诉讼的医学问题。医生、
法医及法律工作者应多交流、多沟通才能达成共识。
而在交叉学科多做有益探讨，也符合共建和谐社会
的时代要求。“病人主诉有外伤史。即出具性外伤性
的诊断”在临床是十分突出的问题。“来医院就诊的
患者当中。很多是涉及损伤程度的认定和伤残等级
的赔偿，夸大伤(病)情，甚至诈(伤)病，自行造作伤
的并不罕见。”①而引发纠纷。现通过实例对此问题
做进一步分析，以提醒医学同行的注意。
在临床诊疗中。经常遇到患者主诉存在外伤史，
医生结合临床的症状和体征及实验室检查即出具外
伤性诊断的状况。由于患者就诊时的门诊或住院病
历以后会成为进入诉讼后作为直接或间接证据供司
法鉴定的基本材料。下笔之前一定要慎之又慎。外伤
导致的一些病损与其他原因导致的不良后果在治疗
上有时无原则性差别，医生的重点在诊治病人，故将
临床臆断直接书写为临床诊断，将显示两者之间最
大差别的那个问号省去，而由此带来一系列不良后
果。以外伤性鼓膜穿孔为例，明显的鼓膜穿孔按相关
法律规定即构成轻伤，致伤者要负刑事责任，一般会
将被处以3年以下有期徒刑或者拘役。如医生不加
分辨。将伤病均可引发的陈旧性鼓膜穿孔认定为所
诉事件的外伤性穿孔，将成为不必要司法诉讼的源
头之一。
作者通过司法鉴定实践中遇到的典型案例对
有关情况给予说明。
一
、脑震荡
脑震荡在临床接诊中极为常见。医学本意规定
为短时间意识障碍伴逆行性遗忘。但实际医生仅根
据患者有头部外伤或昏迷史主诉就可出具脑震荡的
诊断。而上述损伤由公、检、法3家联合下文《人体轻
伤鉴定标准》(试行)第8条规定为轻伤。如案由为故
意伤害致伤者将判有罪。而由于医学诊断过于宽泛
或致使大量诉讼产生，并反复鉴定，在司法实践中除
证据特别充分的极个别案例外，此条规定几乎废止。
[作者简介]李卓凝(1969一)，原名李劲军，山西静乐人。医学硕士，副主任法医师。长期从事法院司法鉴定工作，对活体损伤、
医疗纠纷等案件有一定经验积累．并从事DNA检测和定量研究。
① 2005年3月健康报《如何减少和防止医疗纠纷》
法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)
而由此引发投入的人力、物力难以计数。我们不能否
认条例本身制定存在纰漏，如仅有当事人双方在场
的情况，昏迷史无人能作证，逆行遗忘也因以后反复
描述分不清是听来的还是确实不存在，但医学诊断
不准确绝对是首先考虑的因素。建议临床诊断加问
号，体现临床臆断．以避免现在社会鉴定机构林立的
情况下作为直接证据使用。
二、外伤性鼓膜穿孔及外伤性耳聋
外伤性鼓膜穿孔或外伤性耳聋是五官科常见诊
断，而由此引发的重复鉴定是医生无法想象的。很多
陈年积案源自医生当初似是而非的诊断。鼓膜损伤
或听力下降背后有很多复杂因素。焦点问题为是否
为本次外力事件形成，是否存在先天或既往病损因
素。在上述情况不能确认的前提下，仍建议诊断后加
问号。此外，近期某省接连出现数十起锐器刺破患者
鼓膜“人造”外伤性鼓膜穿孔的恶性事件，相关人员
已被追究法律责任。以下是一起久拖不决的外伤性
鼓膜穿孔案件。
2003年9月29日，某男被人拳击头面部，后由
对方陪同前往当地人民医院急诊科就诊。经头部CT
检查未见明显异常，期间无任何耳部不适的主诉。亦
无转科医嘱。伤后30小时该患者自己到耳鼻喉科就
诊．当时门诊病历记载左耳鼓膜裂伤并收入病房住
院治疗。实际仅行抗生素治疗3天，患者即离院，18
天后办理出院，且未对鼓膜状况做任何描述。自
2003年12月起。门诊就诊材料记载左耳鼓膜大穿
孔并化脓性中耳炎。以后就诊材料除记载右鼓膜穿
孔，双鼓膜凹陷或双耳中耳炎外，多家医院均依据患
者口述诊断为外伤性鼓膜穿孔及外伤性耳聋。并历
经4次法医学鉴定及1次医学鉴定。大多数鉴定倾
向于鼓膜穿孔合并感染，实际是非常经不起推敲的。
姑且不论鼓膜裂伤是否存在，如后期合并感染在办
理出院手续的18天内应有突出表现。出院后无任何
异常情况记载，突然以鼓膜大穿孔情况就诊并行司
法鉴定缺少必要的证据链条。同时也无法解释双耳
鼓膜病损状况。如就诊当时即有内窥镜影像记载，出
院时常规检查鼓膜愈合状况，将减少以后一系列不
必要的麻烦。上述情况应在诊断后加问号加以甄别。
三、外伤性血尿
2004年5月22日某网吧女老板与经常来上网
的某未成年人的家长发生争执、厮打。医院记载除下
腹局限性压痛外，腰腹部无明显外伤史。5月23 Et
双肾超声检查未见明显异常 5月24日至6月6 Et
· S3 ·
尿常规检验及镜检结果为肉眼血尿及镜下血尿(红
细胞+++)，尿常规、电解质检验未见明显异常。6月
6日CT检查：右侧肾盂较左侧略饱满。医院诊断为
外伤性血尿并在以后数次鉴定中作为直接证据使
用。以后鉴定中复读该片未见上述表现，曾建议增强
CT检查除外左肾囊肿因故未能实施。
法医学鉴定对外伤性血尿的认定主要针对轻度
肾挫伤的情况，临床实践中影像学检查在一定范围
内可能与实际损伤不符，但需明确的外伤史、典型的
疼痛及放射痛(囊肿破裂出血疼痛仍很明显)。
人院病历中均未见该患者受伤当时有腰腹部外
伤史的描述，调查取证也未发现此情况。住院期间腰
腹部疼痛的主诉不突出，查体无相应部位软组织损
伤及肾区压痛、叩击痛，人院彩超检查未见双肾异
常，出院CT检查未见特征性改变，即使考虑未对症
止血以及本次鉴定检验提示该患者存在凝血功能轻
度异常的因素，在两周时间内人体自身修复能力也
是不容忽视的，因此，实验室检验呈现血尿进行性加
重趋势与疾病发展过程不符。此外，该患者自述出院
后经1周治疗未经检验即得知出血停止，亦未能提
供正规完整的病历材料，血尿最终转归状况不明。未
做临床常规检查排除其他可能导致血尿的多种疾
病，两周后出院诊断为外伤性血尿依据不足。故建议
法庭对尿中红细胞来源做进一步确认。
多种疾病均可导致血尿的出现，临床诊断切不
可在检查不全的情况下轻易做出外伤性的诊断。“肾
挫伤”的诊断应带问号“?”或保守一些写“血尿待
查”。由于临床尿样送检由患者随意提供，大量司法
鉴定案例提示为诉讼的需要．一些当事人经“高人”
指点故意将经血或牙龈出血混入尿样当中．临床医
生仅从治疗角度认定外伤性血尿将引起连锁反应。
以上几种情况在临床诊疗中较为常见。还有一
些外伤性的诊断与医院自身诊疗水平有关。通过以
下案例提起注意。
四、外伤性硬膜下积液
某男，因头部钝器击伤后头痛伴恶心3天在当
地医院行头颅CT检查示硬膜下积液，行钻孔引流
术，后行二次手术，出院诊断：外伤性硬膜下积液。当
地公安局依据医院诊断评定为重伤，检察院鉴定结
论为“外伤与硬膜下积液的因果关系缺乏证据”。我
们应当地人民法院委托进行复核鉴定。复读当时CT
片见双额硬膜下较对称性积液，双侧脑间隙增宽，考
虑为陈旧的发育性改变(如蛛网膜疣)，且依据现有
· S4 ·
材料无手术指征。而医院外伤性硬膜下积液的诊断
不仅引发了当事人数年的上访，而且使其无端的两
次手术至今无人“买单”。其中的教训耐人寻味。
五、外伤性血栓
某男，曾在一起交通肇事中被车窗碎玻璃划伤
颈部。门诊病历描述为“左颈部可见长约2．5 em伤
口．深及皮下肌肉层。清创缝合见创深及颈内静脉鞘
前方(因人体解剖学中不存在这个名词，可能为“颈动
脉鞘前方”的笔误)。未见受伤部位皮下、软组织存在
血肿，也无颈动脉损伤的描述，且缺乏相应的辅助检
查．故现有病史资料不能确认颈动脉管壁是否受到较
大钝性外力作用及相应损伤，亦不能确认血肿形成对
颈动脉的压迫关系。两个月后患者出现同侧颈部血栓
形成。医院诊断为外伤性血栓。初次法医鉴定认定医
院诊断的同时．强调糖尿病对现有损害结果有参与。
究竟是伤病共存还是单因致病成为鉴定和诉讼的焦
点。经与国内资深血管外科、影像学专家共同讨论，
反复论证，最终否定外伤与血栓的因果关系。
经专家介绍．外伤直接导致的动脉血栓形成在
临床上极为罕见。据相关文献报道在3 000余例颈
部受到钝性外力损伤的人中，仅有1O例发生颈动脉
血栓。颈部钝性外力损伤常见于颈部过伸位或侧方
屈曲时，血管挤压于颈椎横突或寰椎侧块等部位，造
成血管撕裂，或因牵拉引起血管内膜分离及假性动
脉瘤。一般具有起病急、病变快、局部症状明显等特
征。临床辅助检查如超声、血管造影等可进一步监测
病变的发展。动脉内膜如果直接发生了挫伤和撕裂。
以冠状动脉为例，血栓常在伤后几小时发生，最迟不
会超过1 2天：动脉内膜的损伤若形成血栓，24—48
小时内可造成同侧颈内动脉系统的闭塞。最迟会在
数天内出现症状，而脑部血管循环正常时可无症状，
因此被鉴定人处于血管病变已较严重的情况下，更
容易及早出现症状。而伤后6o天出现症状因间隔时
间过长。不符合外伤性颈动脉血栓形成的时间规律。
此外。影像学检查中见梗塞主要集中在左侧额叶及
顶枕叶，而外伤引起的急性闭塞一般会引起同侧大
脑中动脉区域大面积梗塞；
血管造影还提示左侧颈
动脉闭塞位置较低。已人胸腔，在临床实践中这类现
法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)
象大多由上段血栓受血流冲击作用向下延伸形成，
其中动脉管壁病变及血液性状起决定作用，故这个
水平的闭塞与外伤联系较为困难。手术情况也不支
持与外伤有关．术后病理报告为已机化的陈旧性血
栓．这类血栓通常与血管内膜紧密相连，摘除时势必
要剥除内膜，但术中缺乏相应描述；
此外，钝性外力
通常引起的颈部血管外伤为颈动脉夹层，发病急，血
栓一般在夹层内，像本例那样用球囊导管是不能拉
出血栓的 根据病历材料记载及化验结果、临床记
录，被鉴定人罹患高血压病(Ⅲ期)、糖尿病(Ⅱ期)，
且有多年病史．而高血压、糖尿病是引起颈动脉硬化
性闭塞病变的重要危险因素。而以发病人院时最高，
这些均符合高血压、糖尿病所致颈动脉硬化性闭塞
病变的特点，且表明是一个慢性动脉病变的过程。
庭审中．被鉴定人要求我们出庭解释。由于这是
最高法院法医处首次出庭，事先做了充分准备，在庭
上鉴定人认真解释了鉴定中的相关问题。但其家属
兼代理人对专业问题不予理睬。反复强调只认医院
出具的诊断，并长期上访，“揭露”法医的“贪赃枉法”
问题。时至今日，我不知应感慨当事人的偏执，还是
感叹医院诊断的不严谨。
六、外伤性癫痫
外伤性癫痫在司法鉴定中是一个棘手问题。很多
情况下．患者既往已有癫痫病史，外伤事件仅为诱发
因素 而一个“外伤性癫痫”的诊断，会让进入诉讼后
的当事人不依不饶地逐级鉴定、逐级上访，这些人中，
有的心存侥幸，有的是真对医院的诊断深信不疑。因
此，请医生朋友对把握不大的诊断，加一个问号。
结 语
在法制社会中，每个人都参与其中。医生除救死
扶伤外。还问接承担着提供可靠法律证据的责任。在
出具外伤性诊断时慎重一些，将对遏制不必要法律
纠纷起到巨大的作用。关注医患关系诊疗纠纷的同
时。也应重视向法庭间接提供证据时的相关问题。也
许。就在您的笔下，决定着一个人的命运。而由于医
院误诊导致误判而涉及的诉讼会逐渐呈现出来。
(收稿：2006—09—10)
