财务报表重述公告管理层变更效应的实证研究 财务报表培训
时间：2018-12-23 12:39:57 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：本文从公司治理效果对财务报表重述公告的管理层变更效应进行了研究。结果显示：重述公告发生后重述公司管理层变更比例显著高于控制样本公司；董事会持股比例与管理层变更显著相关，董事会治理在约束管理层会计行为上具有积极作用；是否涉及重大担保事项的重述、资产负债率与管理层变更正相关。
关键词：财务报表重述 管理层变更
财务重述的频繁发生严重影响了上市公司信息披露质量，这一问题引起了国内外理论界与实务界的关注。我国财务重述主要是指对会计报表差错的更正，具体表现为补充公告和更正公告，国内学者将补充或更正公告形象的称为“补丁”公告。国外证券市场财务报表重述的信息披露制度已经比较成熟，我国在经历2002年至2003年补充更正公告高峰后，证监会也正式颁布相关规定，要求对财务报表的差错更正按照重大事项临时报告方式进行披露。以此为依据，本文对2008年我国沪市上市公司共发布的97份重述公告为研究对象，从公司治理效果角度对财务报表重述公告的管理层变更效应进行了研究。
一、研究设计
(一)研究假设 良好的公司治理机制是现代市场经济和证券市场运作的基础，对经济发展和金融体系的稳定具有积极而重大的意义。从内容上看公司治理包括内部治理机制、外部治理机制和相关法律环境，内部治理机制主要是股东、董事会和经理人之间形成的一种制衡机制，外部治理机制包括资本市场、经理^市场、中介结构等通过价格、人才竞争等方式对公司产生约束和激励作用。对于合理的公司治理模式并无定论，不论是以内部监控，还是以外部监控为主的公司治理模式，都无法完全根除公司财务信息披露的不规范行为。但公司治理机制在企业信息披露中是不容置疑的，完善有效的公司治理机制，对规范上市公司包括信息披露在内的行为具有积极的作用。上市公司年报重述公告的发布通常与信息披露不当联系在一起，这种信息会直接传递到董事会、股东大会，作为上市公司信息披露行为的内部监督部门，负有监控的责任和义务，对管理层的不当会计行为作出反应，如辞退、降职等。基于此，提出如下假设1：
假设1：重述公告的发布影响管理层的任职
财务报表重述的内容从涉及会计科目到不涉及会计科目，重述原因从工作失误到受到外部压力，存在各种特征，从上市公司董事会和股东大会的角度，较多重要事项的重述可能说明管理层没有“克尽守职”。上市公司内部监管体系在考察管理层管理活动的效果时更加关注的企业可能存在的经营风险，比如，可能承担的未来债务、对外担保等问题。基于此，建立假设2：
假设2：管理层变更与是否涉及重要事项重述、与重要重述事项的数量、与是否涉及重大对外担保重述均正相关
Hemang等(2006)的研究认为美国上市公司财务重述发生后管理层变更比例增加，内部董事持股比例与管理层变更负相关，但相关关系不显著。Shawver(2003)的研究得出董事持股有助于抑制公司财务舞弊，董事会持股比例的增加有助于提高董事会的监督积极性，从而更加关注管理层不当会计行为背后可能存在的问题，因此，在对管理层不当会计行为进行变更惩罚的表决上起到推动作用。我国董事会内部董事在董事会中占有绝对优势，董事会持股比例与内部董事持股比例基本持平，董事会持股比例的增加有助于提高监督效率。基于此，建立假设3：
假设3：董事会持股比例与管理层变更正相关
国内学者通过理论分析和实证研究都肯定了独立董事在公司治理中的作用，认为随着独立董事人数比例的增加，其监督作用不断增强，公正性提高(陈宏辉，2002)，管理层不当重述会计行为发生后，独立董事通过加强后续监督力度的方式对管理层施加监督压力，同理，审计委员会的成立也在监督和约束管理层行为上起到了积极作用(杨忠莲，2006)。基于此，建立假设4、假设5：
假设4：独立董事比例与管理层变更正相关
假设5：审计委员会的成立于管理成变更正相关
(二)样本选取 按照上市年度、总资产、CSRC行业分类选择控制样本，排除数据缺失如(表1)。为了能够提供一个研究标尺，按照行业、规模、上市时间选择了相应的控制样本。首先按照CSRC行业分类标准，选择总资产在0.75到1.25倍之间，与上市公司同一年上市的控制样本，符合标准的有控制样本的重述公司合计38家，扩大上市年度差异到年后2年，最终的样本公司有67家。本文使用28个月的窗口期，低于Beneish(1999)的4年，高于Keren Hennes(2007)等的6个月，主要基于以下两点：首先，如果不选择相对较短的研究期间，那么变更很可能取决于其他因素，而不是重述；其次，从我国上市公司管理层变更时间看，主要集中在重述后3-5、12-14、23-25个月之间，因此推断管理层变更可能与任职期限存在一定的关系，选择28个月有利于对任职期限进行考察；第三，国内外学者研究指出业绩与管理层变更之间的关系比较显著，因此相对较短的窗口期有助于减少业绩可能对变更造成的影响。
(三)变量选取 本文变量选取如下：(1)管理层变更效应变量选择。本文所定义的管理层变更是指董事长、总经理或者财务负责人变更情况。如果重述后24个月内董事长、总经理或者财务负责人中一人离开了公司，就算发生了变更，判断标准如下：离职后不再担任公司内其他高级管理人员；变更时年龄在60或60以内；如果为实际委派，不因实际控制人变动而变动；公司没有发生破产、重组；任期未满。(2)公司治理变量。国内外研究学者发现，公司治理对管理层变更会造成一定的影响，杨忠莲(2006)发现审计委员会的建立是董事会中增加的一支财务治理力量，能够对财务报表重述具有抑制作用。而且公司独立董事的建立在监督上市公司舞弊行为上起到积极作用。Erickson等(2003)和Richardson等(2003)发现与控制样本相比重述公司以股票为基础的补偿方式在CEO薪酬中占有更大的比重，说明管理层持股在不当会计行为上具有一定的推动作用。基于以上相关研究文献，选择审计委员会、管理层持股比例、管理层两职状态、独立董事的比例作为公司治理指标的控制变量。(3)控制变量的选择。根据国内外研究成果，本文选择的影响重述公告的控制变量主要包括：第一，盈利能力：Hemang等(2006)的研究发现，发生重述的公司在重述后整体业绩表现都很差，他们的实证研究表明ROA与变更与否显著负相关。考虑到中国国情，企业盈利能力指标与管理层变更同样存在相关关系(吴春燕，2006)，因此，选择净资产收益率、每股收益和净利润指标作为控制变量。第二，财务杠杆：Karen等(2007)的研究发现财务杠杆在决定管理层去留的问题上影响力不大。我国上市公司存在一定的高负债经营情况，董事会在考察决定管理层变更过程中很可能将这些指标考虑在内，本文采用总负债／总资产对财务杠杆进行衡量，该比率越高，企业风险越大，董事会因此辞退管理人员的可能性越大。
二、实证结果分析
(一)变更样本控制样本管理层变更多元逻辑回归 (表2)回归结果显示董事长变更受到其年龄和任期的影响，重述与否的影响力 并不显著。(表3)在多元回归分析显示总经理任职对变更没有显著的解释力，是否发生重述与变更与否存在显著的正相关关系。同时多元回归模型显示资产负债率对总经理变更与否具有极强的解释力，说明在考虑是否继续留任总经理时，董事会可能会综合考虑几年总经理在任职期间企业的长期偿债能力，对企业可能的长期偿债压力关注较多。是否重述没有进入多元回归模型，净利润和总资产指标进入模型并且回归系数非常显著，但回归系数极小，因此这些对财务负责人变更的影响力有限。在(表4)按照是否涉及重要内容的重述进行分类，结果显示，涉及到重要内容重述的财务负责人变更情况受到每股收益和独立董事比例的显著影响，因此说明重述事件发生后，财务负责人行为可能受到了来自独立董事的压力。每股收益指标进入模型也说明，在上市公司中财务负责人任职情况受到财务状况的影响。通过董事长、总经理变更多元回归结果，发现任期情况对管理层变更有影响力，为了进一步证实重述公告的管理层变更效应的存在，进行了非参数检验，如(表5)所示。从统计结果上看，董事长、董事长／总经理／财务负责人变更均小于0.05，接受假设1，即财务报表重述公司在董事长变更、董事长／总经理／财务负责人变更显著大于未发生报表重述的公司，但是总经理和财务负责人单独变更情况没有通过检验。
(二)管理层变更与重述公告特征、公司治理、财务特征多元逻辑回归分析 管理层变更与重述公告特征回归分析结果见(表6)和(表7)。Forward逻辑回归显示，重要事项的数量、与是否涉及重大对外担保重述进入模型，虽然模型整体判别度并不高，近64.2％，说明重要事项的数量和重大对外担保事项重述对管理层变更具有相对显著的解释力，验证了假设2。(表8)显示了引入财务、治理控制变量的逻辑回归分析结果。可以看出，董事会持股、资产负债回归系数都通过了5％水平下的显著性检验，说明董事会持股比例与变更与否显著正相关，持股比例越高变更可能性越大，验证了假设3，董事会持股比例越高越倾向于更换可能存在不当会计行为的管理层。独立董事和审计委员会成立与否与管理层变更不存在显著的相关关系，没有进入多元回归模型，假设4、5没有得到验证。
三、结论
不论是非参数检验结果还是多元回归结果分析，与控制样本公司相比，重述公司在重述公告发布后都出现了较高比例的管理层变更现象，具体实证研究结果如下：第一，重述公告的内容对管理层变更的影响比较显著，重述涉及重要性内容，管理层发生变更的可能性越大。通过逻辑回归发现事项重要性对管理层变更具有较强的解释力，大量重要披露信息被重述，说明原报表的质量较低，导致了重大错报漏报的发生，上市公司内部治理机制通过对管理层任职的负面作用，对管理层“失职”行为作出惩罚，这种惩罚表现为辞退和被迫离职或原因不明的降职等特异性变更。第二，逻辑回归分析没有发现管理层变更与审计委员会和独立董事比例存在相关关系，说明不当会计行为发生后，审计委员会成立与否和独立董事比例对管理层变更与否没有显著的统计解释力。相反，董事会持股比例对变更与否具有显著的解释力，说明随着董事会持股比例的增加，提高了其监督的力度和积极性，因此，在发现管理层不当会计行为(重述行为)时，更倾向与解释相关管理层职位。第三，股东大会在对公司经营业绩进行评价时，长期偿债能力指标可能受到的关注更大。通过逻辑回归的逐步回归，资产负债率对管理层变更具有较强的解释力，特别是在分析总经理变更中，财务杠杆与总经理变更显著相关，这可能说明资产负债率是对管理层进行综合评价的重要指标。
