• 美文
  • 文章
  • 散文
  • 日记
  • 诗歌
  • 小说
  • 故事
  • 句子
  • 作文
  • 签名
  • 祝福语
  • 情书
  • 范文
  • 读后感
  • 文学百科
  • 当前位置: 柠檬阅读网 > 小说 > 正文

    [公司信息透明度与资源配置效率]信息资源配置效率的衡量与测度?

    时间:2018-12-23 12:49:28 来源:柠檬阅读网 本文已影响 柠檬阅读网手机站

      摘要:公司信息披露及其透明度是资本市场资源配置效率的关键决定因素。本文分析了公司信息透明度对信息不对称、市场流动性、IPO折价、权益资本成本、债务资本成本、公司投资效率、公司价值(或绩效)等资源配置效率因素的影响,在此基础上,对相关实证证据进行了分析和评价,以期为丰富公司透明度的理论研究和实证检验提供参考。
      关键词:公司透明度 资源配置效率 理论分析 实证证据
      
      一、引言
      
      现代资本市场中普遍存在的信息不对称及其衍生出来的信息和激励问题阻碍了一国经济体中资源的有效配置(Healy和Paiepu。2001)。会计信息披露作为解决信息生产者与需求者之间信息不对称的重要支撑系统,其透明度的高低直接决定着资本市场的有效性和社会资源的配置效率。由此看来,公司信息披露及其透明度具有广泛的经济后果。自从Ball和Brown(1968)的研究证据表明会计信息与股价变动存在关联性以来,以及随后实证会计的兴起(Watts和Zimmerman,1986)及其有关会计政策的研究,越来越多的学者将公司信息透明度的经济后果作为一个独立的话题展开研究。本文试图从理论上分析公司信息透明度的经济后果,特别是公司信息透明度与资本市场资源配置效率的关联性,并对相关实证证据进行分析和评价。
      
      二、公司信息透明度与资源配置效率:理论分析与实证证据
      
      (一)公司信息透明度与信息不对称 公司和投资者之间的信息差异和代理冲突导致了信息或“柠檬”问题,可能潜在地导致资本市场功能的崩溃(Akedof,1970)。公司与投资者之间签订的最佳契约、管制者的监管以及信息中介从事的信息生产,将提供给公司充分披露私人信息的激励。公司高透明度的披露政策可以将私人信息转换为公共信息,降低内部人和外部人之间的信息不对称(Diamond,1985;Verrecchia,2001)。Glosten和Milgrom(1985),Diamond和Verricchia(1991)构建的理论模型证实公司透明度的提高有助于降低信,息不对称。Graham等(2005)对美国上市公司400多个经理人进行的访谈和调查表明,经理人具有动机进行自愿性披露以降低信息不对称。Marquardt和Wiedman(1998)考察了管理层自愿盈利预测与信息不对称的关系后发现,股票挂牌交易时自愿披露水平增加,信息不对称程度降低。如果公司披露政策选择的主要动机之一是降低信息成本,那么相关的经验研究应该提供两者负相关的经验证据。HeWn等(2005)使用分析师对公司披露评级衡量公司披露质量,检验结果表明高透明度的披露显著地降低了信息不对称程度。Petersen和Plenborg(2006)使用来自丹麦上市公司的数据检验公司自愿披露与信息不对称之间的关系,检验结果与来自美国数据的结果相似,公司自愿性披露变量与信息不对称变量之间表现出显著的负相关关系。Brown和Hillegeist(2007)进一步考察了公司披露质量降低信息不对称的两种可能机制:改变知情投资者和不知情投资者的交易动机,以减少知情投资者使用私人信息进行的交易;减小投资者发现和使用私人信息进行交易的可能性。发现公司披露质量和信息不对称之间的负相关关系主要是第二种机制所导致。Bhattacharya,Desai和Venkataraman(2007)基于金融市场的交易成本,来考察了盈余质量对信息不对称的影响。研究发现,在盈余公告期间,当市场参与者更能预期到盈余相关的信息,较差的盈余质量表现为较高的逆向选择风险和较低的流动性,即证实低质量盈余的成本就是增大了盈余公告期间信息不对称的程度。王华和张程睿(2005)首次利用我国新发行A股并上市的175家公司为研究样本,研究发现信息披露与信息不对称程度呈显著负相关关系。张程睿和王华(2007)以深交所考评中不及格和优秀等级的公司、沪深违规披露公司及其配对公司作为两组研究样本,全面考察公司透明度对投资者交易行为的影响以及相应的市场效应。两组样本检验结果一致表明,低透明度和严重的信息不对称是某些知情者诈取广大不知情的中小投资者利益的温床,并扭曲了资本市场的原有功能。
      (二)公司信息透明度与市场流动性 公司信息透明度对证券行为的影响,主要表现为对证券交易量(Volume)、证券买卖价差(Bid-Ask Spread)的影响。理论上公司披露可以降低市场中的投机行为,改善市场中的风险分布,推动股票的交易买卖,提高证券交易量和降低证券买卖价差;公司披露可以降低投资者从事信息收集和评价的资源消耗,降低投资者对公司特质信息的估计偏差,增加股票流动性。Diamond和Verrecchia(1991)在Kyle(1985)模型的基础上,构造了信息披露对股票流动性影响的模型,分析发现信息披露能够改善做市商的风险,从而推动股票的交易买卖,公司披露作用于不同类型投资者而影响股票流动性。Hasbrouck(1991)使用VAR价格冲击模型探讨了公司透明度与市场流动性,验证了公司透明度与买卖价差、交易价格冲击呈正相关关系。由于信息非对称性导致的逆向选择成本使得公司股票流动性变差,公司管理层需要加强自愿性披露来改善投资者关系,Kim和Verrecchia(1994)研究指出,对于披露水平高的公司,投资人会认为其股票交易是按照公允价格进行,从而增加公司股票流动性。
      实证研究方面,Welker(1995)指出,投资者利用“价格保护(Price Protect)”避免逆向选择行为,并利用1983年至1990年来自28个国家427家上市公司的1639个观测值为样本,以买卖价差衡量市场流动性,研究发现透明度最差公司比透明度较好公司的买卖价差高出近50%,在控制盈余波动性、交易量和股价等因素后,上述关系仍然显著,有力地证明了公司透明度在促进资本市场流动性的积极作用。Healy,Hutton~lPalepu(1999)发现,公司透明度持续稳定的提高,提高了公司股票流动性与信用水平。Leuz和Verrocehia(2000)对比了采用不同会计准则的德国公司股票流动性的差异,发现那些采用国际报告准则的公司(相对来说其自愿披露水平更高)要比那些采用德国国内会计准则的公司(相对来说其自愿披露水平较低)其股票的买卖价差更小、交易量更高。HeWn,Shaw和Wild(2001)检验发现,公司增加信息披露内容后,公司呈现较低的买卖价差及逆向选择成本,高透明度公司吸引较多的流动性交易者及做市商,导致公司透明度与市场流动性产生关联关系。Bhattaeharya、Daouk和Welker(2003)设计三个低透明度盈余变量后(包括会计操控性、避免亏损和盈余平滑),研究发现,随着盈余不透明度的增加,公司股票换手率(股票流动性)随之下降。Mocrman(2005)使用二级贷款市场数据考察了公司透明度如何影响贷款交易买卖差价,检验发现买卖差价与信息不对称程度正相关,更重要的是,借款人的会计稳健性降低了其对应的贷款交易买卖差价。然而,Espinosa,Tapia和Trombetta(2006)以1994年-2000年间西班牙的上市 公司为样本,发现公司披露与流动性的关系依赖于两个关键因素:一是流动性概念的多重性;二是正确处理样本相关特征的经济技术方法。他们使用Amihud(2002)度量“非流动性”的方法,实证检验支持公司透明度与市场流动性成正相关关系。
      基于我国证券市场,张晨(2007)通过实证检验我国深交所上市公司信息披露质量与流动性关系后发现,信息披露质量高的股票,其信息不对称成分有明显减少,在一定程度上证明了高透明度的信息披露可以有效地降低逆向选择成本和提高市场流动性。巫升柱(2007)对公司年度报告自愿披露水平与股票流动性进行了实证研究发现:从静态来看,自愿披露水平对股票流动性存在显著正面影响;从动态来看,自愿披露水平正向变动具有流动性信息含量,而负向变动则没有流动性信息含量;同时研究发现,造成自愿披露水平负向变动与流动性无关的原因是多方面的,其中不能排除市场上存在基于内幕信息交易。陈千里(2007)以深交所A股上市公司为样本。实证结果显示,公司高质量的信息披露能有效提高其股票的市场流动性,这种影响主要是通过缩小市场宽度来达到,而对市场深度的影响不显著。利用市场微观结构的价差分解方法研究发现,公司透明度提高市场流动性的机制在于有效减轻市场上信息不对称程度。
      (三)公司信息透明度与IPO折价新股发行抑价现象在世界各国的证券市场上几乎普遍存在,且不同国家的IPO(InitialPublicOfferings)抑价水平存在很大差别,程度由10%到80%不等。Barry和Brown(1984)的理论分析表明:透明度低的公司,投资者会对公司股票赋予更高的预测风险水平,所要求的风险溢价水平更高,对这类公司的股票出价更低。依据这一主线,在IPO过程中,公司与市场之间的信息不对称程度越严重,投资者投资于新股的风险预测水平和要求的风险溢价会越高,从而出价更低,IPO定价越低,IPO抑价水平越高。Rock(1986)从非知情投资者逆向选择的角度出发,提出了基于投资者之间信息不对称的“赢家诅咒”假说,认为IPO抑价是对非知情投资者的补偿。Bealtv和Ritter(1986)发展了Roek模型,引入了公司价值的事前不确定性来衡量信息不对称程度。IPO抑价水平随事前不确定性的增加而增加,信息不对称程度越高,IPO抑价水平就越大。另一方面,Diamond和Verrecehia(1991)的理论分析表明:公司如果提高信息透明度,可以吸引来自大宗投资者的投资,或者降低不同类别投资者之间的信息不对称程度,从而增强股票的流动性,降低融资成本。依据这一理论主线,在IPO过程,通过提高公司透明度可以使潜在投资者更愿意投资于公司,从而新股发行方也就不存在动机在出售新股时提供折扣以吸引投资者,从而降低IPO抑价水平。目前,关于公司透明度与IPO折价的关系主要停留在理论或理论模型的研究。而实证研究相对缺乏。Bouhon,Smart和Zutter(2007)考察了来自34个国家7306家IPO公司后发现,具有较高盈余质量的国家,其IPO公司存在较低的IPO抑价水平;总体来看,在那些盈余质量较差的国家,投资者对其IPO公司的估价更低。基于我国证券市场,孔爱国和李哲(2003)利用我国A股市场不同时期(1992年至2002年)信息披露规则变化条件下的数据来检验Leland$11Pyle信号模型(资本结构信号模型),Bhattaeharya信号模型(股利信号模型)和多变量信号模型,研究结果表明信息披露越彻底,IPO的定价越合理。张雁翎(2004)研究发现,IPO公司盈利预测披露有助于降低一级市场的信息不对称和新股发行抑价,而且可以在一定程度上缓解以新股低价发行作为投资者投资补偿的压力,减少发行企业在抑价中的经济损失。王华和张程睿(2005)证明了投资者与IPO公司之间的信息不对称程度分别与公司IPO筹资直接成本、间接成本及总成本间存在显著正相关关系,公司IPO前信息越不透明,越将承担更高的筹资成本;Ⅱ,o前提高公司透明度有利于降低其IPO筹资成本。齐祥芹和罗俊(2006)以2004年37家中小板IPO公司为样本,研究信息披露质量对IPO抑价的影响。结果表明,在控制相关因素后,信息披露质量对IPO抑价有显著的解释能力,二者存在负向关系,信息披露质量越高,IPo中价程度越低。
      (四)公司信息透明度与权益资本成本公司透明度对资本资产定价机理的影响,目前具有两种代表性的观点:一是信息风险观(Information Risk)。该观点认为,高质量披露有助于减少不同投资者之间的信息不对称,降低交易成本,增加股票需求,从而降低权益资本成本。Merton(1987)指出,当公司信息披露无法达到要求时,投资者对该公司的股票进行估值时将要求信息风险溢价,从而会增加公司的筹资成本。Easley和O’Hara(2004)在其多资产理性预期均衡模型中分析了投资者之间的信息不对称(信息风险)所带来的后果,因为股票具有不同的公开与私有信息的成分,私有信息知情投资者能够改变其投资组合的权重以利用新信息,从而增加了非知情投资者的持有风险。这一信息风险是系统的、不可分散的,因币徘知情投资者要求更高的回报作为补偿,在均衡点,要求的回报受到私有信息的程度和公开信息的精确度(质量)的影响。二是估计风险观(Estimafion Risk)。该观点认为,高质量披露有助于减少管理者与投资者之间的信息不对称,可以降低投资者对公司未来收益进行预测时的不可分散的估计风险,降低投资者对股票所要求的报酬率,从而降低权益资本成本。Brown(1985),Thompson(1990),Clarkson等(1996)等指出,估计风险是指投资者面临的回报或现金流产生过程中的参数的不确定性。参数的不确定性倾向于减少回报的可预测性,通过其对投资者信念的影响以及随着投资者对经济认知的增加而带来的价格的演变,影响了特定时点的股票均衡价格(Lewellen和$hanken,2000),可能导致公司筹资成本提高。而Bushman等(2001)进一步指出,财务信息除了通过降低投资者的估计风险和提高证券流动性来降低外部融资成本之外,还具有公司治理的功能,即约束管理者的决策以减少其对投资者进行利益侵占的行为,缓解代理问题,使投资者调低所要求的报酬率,降低权益资本成本。
      实证研究方面,Botosan(1997)研究发现,对于较少分析师跟踪的公司,其信息透明度与更低的权益资本成本相关,其影响程度显示一单位披露水平的差异导致近28点(Point)权益资本成本的差异。Botosan(2000)在进一步扩大样本的基础上,考察不同类型的信息披露与权益资本成本之间的关系,结果发现,分析师跟踪较少的公司其权益资本成本与前瞻性信息和关键非财务指标的披露数量负相关,分析师跟踪较多的公司其权益资本成本与历史信息的披露水平负相关。Botosan和Plumlee(2002)再次将样本扩大到多年度的跨行业公司,采用古典股利模型估计资本成本,研究发现权益资本成本随着年度报告披露水平而降低。RribarIJenkins(2003)考 查了报表重述(Statement Restatements)对权益资本成本的影响,研究发现,报表重述后的权益资本成本平均相对增长7%至19%。Bhattacharya等(2003)对34个国家1984年~1998年的面板数据检验发现,在控制其他影响因素后,盈余不透明度的增加与权益成本的增长显著正相关。Hail和Zurich(2002)选择强制性披露较少而自愿披露较多的瑞士交易所上市公司为样本,以披露指数度量公司透明度,研究发现公司透明度与权益资本成本之间存在着非常显著的负相关关系。Francis等(2005)考查了权益资本成本与七种盈余质量属性的关系,研究发现,从单个分析来看,盈余质量低的公司比盈余质量高的公司存在更高的权益资本成本。进而,以当期应计对现金流量回归残差的标准差来计量应计质量,研究发现,低应计质量与更高的权益成本相关,投资者能对应计质量进行定价。然而,Cohen(2003)研究发现,在控制与披露政策选择内生性后,高质量的财务信息与权益资本成本没有显著的相关性。
      我国关于公司透明度及其经济后果的研究主要集中于公司透明度对权益资本成本的影响。汪炜和蒋高峰(2004)运用2002年前在上海交易所上市的516家公司数据,检验发现公司披露水平的提高有助于降低其权益资本成本。曾颖和陆正飞(2006)以深圳交易所A股2韶家公司为样本,采用剩余收益模型计算公司股权融资成本,分别以披露总体质量与盈余披露质量衡量公司披露质量。研究发现,披露质量较高的样本公司其边际股权融资成本较低。黄娟娟和肖珉(2006)以1993年-2001年实施增发配股公司为样本,采用Bhattaehan,a等(2003)的方法来衡量公司透明度,发现盈余透明度与权益资本成本之间存在显著的负相关关系,而且还发现公司权益成本不仅受到公司前一年,而且还受前四年盈余透明度的影响。罗伟岭(2006),,余建耀(2006)研究发现自愿性信息披露与权益资本成本存在高度显著的负相关关系。陆颖丰(2007)采用深交所信息披露考核结果作为信息透明度的衡量指标,用GIs模型计算权益资本成本,研究发现,2001年-2002年深市上市公司透明度越高,其权益资本成本就越低。这说明公司透明度的提高对公司资本成本具有明显的降低效应。雷东辉(2007)研究发现,信息披露水平较低、股权分置程度较严重时,则权益资本成本会相应较高。于李胜和王艳艳(2007)则从信息风险的角度出发,以应计质量作为信息风险的代理变量,分别采用CAPM单因素和三因素模型及GLS(2001)模型计算权益资本成本。研究结果均表明:整体应计质量与权益资本成本呈负相关关系。但都是从横截面角度论证的,也没有论证这一结论的前提条件是否成立,而吴文锋等(2007)则从时间角度比较了公司信息披露考核评级变化前后的资本成本变化。结果发现,2002年至2004年度深市公司透明度的提高并没有降低股权资本成本。由此导致提高公司透明度无法增加流动性和降低风险,这表明提高公司透明度来降低资本成本的前提条件无法成立。
      (五)公司信息透明度与债务资本成本 公司透明度与资本成本另一个研究视角是基于债务成本的研究。Sengupta(1998)首次以1987年~1991年曾发行债券的公司为样本,研究发现财务分析师对公司披露等级越高的公司,其债务发行成本越低,这说明详细而及时的披露有助于借款人和保险商对披露企业的违约风险的理解。Ahmed等(2002)发现,在控制了公司债务成本的其他决定因素后,会计稳健性(conservatism)与更低的债务成本相关,会计稳健性对于减轻债券持有人和股东之间的冲突及降低公司债务成本具有重要作用。Mansi,Maxwel和MiHer(2004)考察了分析师预测特征与债务融资成本的关系后发现,分析师跟踪数量越大、更准确的预测精度、较少的预测分歧,债务资本成本更低。Nikolaev和Lent(2005)认为,由于内生性偏误的存在,将导致理论上所推导的公司透明度与债务成本之间的负相关关系不再可靠。他们以美国100家上市公司的358个观测值为样本,以Sengupta(1998)的模型进行了研究,验证了其推断。Zhang(2005)检验了会计稳健性对于贷款人和借款人的事后和事前收益,其研究结果表明贷款人为更稳健的借款人提供更低利率的贷款。Moerman(2006)研究发现,更稳健的财务报告降低了与债务协议相关的信息成本,并提高了二级市场交易的效率。Gu和Zhao(2006)考察了信息准确性与债务成本的关系,结果表明,更准确的公共信息和私有信息与低债务成本相关。这与以前在权益市场发现更准确的私有信息存在更高的权益成本的结论不同。Bauwhede和Gent(2007)以美国1999年至2003年间的上市公司为样本,直接检验了条件(Conditional)和非条件(Unconditional)会计稳健性对债券评级(债务资本成本的事前度量)的影响,研究发现具有更高条件(非条件)会计稳健性行业所在公司比那些更低条件(非条件)会计稳健性行业所在公司债券评级显著更(较少)受欢迎,因而债务资本成本更低(更高)。Kiefer(2007)以1998年至2005年间,奥地利、德国和瑞士转而采用国际财务报告准则(IFRS)的公司为样本,考察了采用WRS对债务成本的影响。研究结果表明,这些样本公司在采用IFRS的两年后,公司债务成本明显降低。基于我国证券市场,于富生和张敏(2007)首次以深市部分A股公司为样本,研究发现样本公司信息披露质量越高,债务成本越低。
      (六)公司信息透明度与投资效率从理论角度上看,公司披露降低了信息不对称,从而在两个方面提高了投资效率:降低了公司和投资者之间的信息不对称,因而降低了公司的融资成本;降低了投资者和经理人之间的信息不对称,因而降低了股东监督经理的成本,因而提高项目选择。Lambert,Leuz和Verrecchia(2007)的研究也表明提高公司透明度可能提高公司投资效率。特别是,Bushman和Smith(2001)通过独立出财务会计信息影响投资、生产力和公司价值增值的三个渠道,指出会计信息被广泛使用于:确认了有前途的投资机会;约束经理将资源投向好的项目,而不是投向有利于经理的项目,并阻止偷窃行为;减少投资者之间的信息不对称。尽管现有的理论支持提高财务报告质量可能提高公司投资效率,但存在较少的实证证据支持这些论断。Wang(2003)以1967-2000年美国上市公司为样本。没有区分投资不足和投资过度,研究发现,行业和公司层面的投资效率与公司透明度显著正相关。Dumev等(2004)运用边际托宾Q比率度量投资效率发现,从行业的角度来看股价里包含的公司特质信息与公司投资效率显著正相关。而Risberg(2006)以9个欧洲国家1990g至2003年上市公司为样本,运用边际托宾Q比率度量公司投资效率,结果发现盈余及时性和投资效率间的关系是呈先凸后凹的形状。Bushman,Piotroski和Smith(2006)对公司是否从损失项目中迅速撤出资本特别感兴趣,其考察了那些会计制度以更及时地确认经济损失为特征的自 家中,该国公司是否对通过减少资本流向新的投资所导致的投资机会的减少而做出更快的反应。他们的结果支持其假设,并表明该影响在所有权更分散的国家更强。Biddle和Hilary(2006)考察了会计质量怎样影响公司投资现金流敏感性(Investment-CashFlowSensitivity),发现在美国高会计质量与低投资现金流敏感性有关;而在日本高会计质量与低投资现金流敏感性无关。他们认为该结果存在差异的原因在于。在美国更多的资本是通过与不拥有私人信息获取渠道的投资者进行独立交易所提供的,但其并未直接检验这个解释,此外检验并未区分贷款人获取私人信息的能力和他们一旦提供资本后监督经理的能力。Verdi(2006)利用1980至2003年间49543个公司年观测值的样本,发现财务报告质量与投资不足和过度投资都成负相关。进一步研究指出,财务报告质量与受融资约束公司的投资不足和具有大量现金结余公司的投资过度的关系更强,这表明财务报告质量缓解了因逆向选择和代理冲突所产生的信息不对称。在信息环境较差的公司,财务报告质量与投资效率之间的关系更强。现有理论研究推测信息不对称和代理问题影响外部融资成本,由此影响公司融资资助其成长机会的能力。―个实证意义是公司披露通过消除其外部融资限制,由此使资本流向正NPA项目,能够帮助公司成长,Khurana,Pereira~Martin(2006)利用美国公司1984年至1994之间的横截面数据考察了公司披露政策和外部融资成长率之间的关系,研究发现,公司披露的分析师评级与通过外部融资支持的公司成长性呈正相关。更进一步地,当从拥有私人信息的银行获得贷款和银行能够直接约束投资时,预期融资摩擦降低,Beany,Liao和Webe(2007)考察了私人信息和监督怎样同时影响投资与内部现金流敏感性和会计质量在减少这种敏感性中的作用。他们发现,对于融资受约束和不受约束的公司,直接限制资本支出的契约也缓解了信息不对称对投资支出的负面影响。他们提供的证据表明,银行获得私人降低了投资现金流敏感性,而且也降低了会计质量在降低该敏感性方面的重要性。杨丹等(2007)从会计稳健性原则的角度出发,以全面实施“八项资产减值准备”的2001年为时间起点,检验我国上市公司资产减值准备计提数与投资支出的关系,研究表明,在运营环境不利的条件下,计提资产减值准备的公司有减少投资支出的倾向。这说明稳健的会计具有约束过度投资的作用。
      (七)公司信息透明度与公司价值(或绩效) 由于信息不对称造成的“逆向选择”,导致证券市场产生“次品车效应”,资质优良的上市公司面临“价值折价”问题。因此,提高公司透明度应成为提升公司价值的一种理性选择行为。Bowman和Haire(197.5)以五年平均ROE(资产收益率)为指标衡量公司财务业绩与自愿信息披露质量的关系,发现二者显著正相关;Preston(1978)的实证检验则以截面数据为对象报告了本期ROE与公司自愿信息披露质量之间的正相关关系。然而,Cowen(1987)却发现,如果考虑到前期财务业绩对当前财务业绩的影响,本期财务业绩与公司自愿披露质量之间的正相关关系变得不显著。Camferman(1997)对1945年至1983年在阿姆斯特丹股票交易所上市的公司年报自愿性披露部分进行了实证检验,发现早期公司自愿信息披露质量随着财务业绩(ROE)的上升而上升。当逼近“门槛”时自愿披露质量会下降,业绩“门槛”由投资者的业绩预期决定,这意味着公司自愿披露质量实际上由投资者预期决定。camferman”用前期ROE的方差来近似测度业绩“门槛”,发现其与自愿披露质量负相关。然而,如果公司当前或可预见的未来有配股或其他筹资行为,上述关系将变得不显著,这说明投资者“预期”将会对公司自愿披露质量与财务业绩之间的关系产生影响。Patel和Dallas(2002)对S&P500指数的样本公司披露进行评分,得到了透明度增加与公司系统性风险负相关的经验证据,同时研究还表明,信息披露评分较高的公司,其市价,账面价值比(P/B)也较高。Rahman(2002)从公司治理的角度考察了信息披露对公司价值的影响,认为内部治理、外部治理和信息披露构成一个公司治理结构的联结框架,公司信息披露程度提高有利于激励相容,形成外部经理市场压力和声誉激励实现外部治理。另一条研究主线是信息披露度与公司价值关联关系的研究。Wesley(2004)通过构建自愿信息披露指标,对拉美三国信息披露增量和公司价值之间的关系进行了实证,检验结果表明,信息披露程度越高,公司价值越高。林有志和张雅芬(2007)以2003年至2005年台湾上市公司为样本,以“信息披露评鉴系统”的评价结果为信息透明度的代理变量,以会计绩效及市场绩效分别衡量经营绩效,实证结果发现当信息透明度较高的公司,会计绩效及市场绩效的表现均优于信息透明度较低的公司。
      从国内研究看,对于信息披露与公司价值关系方面的研究并多见,尚处于研究起步阶段。张宗新等(2005)利用深沪交易所1998~2003年上市公司的数据,编制了上市公司自愿性信息披露指数,证明了信息披露增量与公司托宾Q值之间存在正向关系。白重恩等(2005)证实公司透明度高的公司其公司价值也越大。张宗新和朱伟骅(2007)应用信息经济学构建公司信息披露的“声誉投资”模型,对公司透明程度提高对公司价值提升进行理论推理,论证“好”公司为避免“次品车”效应造成的“价值折价”,有动力进行多披露信息。他们利用2002年至2003年我国证券市场数据进行实证检验,结果显示托宾Q与公司信息披露增量之间显著正相关。采取积极信息披露策略的上市公司市场价值相应较高,而信息供给程度低的上市公司市场价值相应较低。游家兴和李斌(2007)从会计信息系统和组织结构复杂性两个维度,建立了一套客观反映公司透明度水平的评价指标体系,并以此考察公司透明度对总经理变更与公司业绩之间敏感程度的影响。实证结果表明,公司信息透明度越高,总经理因业绩下降而被更换的可能性越大。这表明,公司信息透明度的提高不仅有助于投资者甄别管理者经营水平的高低,而且可以强化董事会对总经理的监管机制,从而增进了公司治理制度安排的效率。张宗新等(2007)采用深交所对上市公司信息披露质量的评级作为公司信息披露质量的代理变量。以Jensen指数、净资产收益率、总资产收益率及总资产周转率作为公司绩效代理指标,检验了2002年至2005年深市上市公司信息披露质量对公司绩效的影响。研究发现,信息披露质量与公司绩效之间存在显著的内在关联性,信息披露质量对公司市场价值和财务绩效具有重要导向效应。
      
      三、结论与启示
      
      基于国外成熟资本市场的理论和实证研究结果表明,公司信息透明度可以降低证券市场发行与交易过程中的信息不对称,增强公司股票流动性,降低公司股权融资和债务融资成本,提高公司投资效率,促进公司的可持续成长,进而提升公司价值。在证券市场日益发达,证券化程度大大提高的背景下,财务会计信息必然带来更为广泛的经济后果。因此,促进和规范上市公司财务报告行为,提高上市公司信息透明度,降低信息弱势群体(如中小投资者)所面临的信息不对称以及由此导致证券市场的错误定价及资本资游的低效配置成为我国证券市场改革的当务之急。目前我国关于公司透明度与资源配置效率的经验证据较少,未来的研究方向是研究公司信息透明度与信息不对称、股票的流动性、公司成长性、公司价值和国民经济增长等之间的关系。

    相关热词搜索: 资源配置 透明度 效率 公司

    • 文学百科
    • 故事大全
    • 优美句子
    • 范文
    • 美文
    • 散文
    • 小说文章