[共同知识视角下公允价值应用范围扩展] 公允价值
时间：2018-12-23 12:50:09 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
摘要：本文从共同知识角度入手，将关于公允价值计量的争论视为是一种博弈，假设博弈的参与各方缺乏关于公允价值的共同知识，在此基础上分析了公允价值争论的相关焦点，得出公允价值应该在更为广大的范围内应用的结论，并最终提出推广公允价值的相关政策建议。
关键词：公允价值 共同知识 应用扩展
一、引言
美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则委员会(1ASB)等国际组织，近年来对公允价值进行了研究，并发布了一系列财务会计概念公告或准则，为公允价值的运用提供了理论依据。我国为了适应世界经济潮流的发展以及考虑国际会计协调的要求，在我国相关会计准则中正式引进了公允价值这一计量属性。自此，在会计理论界和实务界引起了激烈的争论。赞成者认为公允价值使会计信息与信息使用者决策相关性得到极大加强，应该更大范围的推广和使用；质疑者则以公允价值的可靠性以及难以获得性为论述基点，认为应谨慎使用公允价值；反对者认为公允价值很可能滋生新一轮的利润操纵热潮。
二、相关概念辨析
(一)共同知识哲学家D.Lewis(1969)在描述“我知道你知道”的无限归纳过程时首次使用了“共同知识”的概念。随后，哈耶克于1973年指出，给定知识分散化前提，每个人或组织无法理解或预期其他人或组织的行动，任何行动的交易费用将无比高昂(Hayek，1973)。而要打破这一僵局，就必须改变上述前提。2005年诺贝尔经济学奖得主罗伯特・奥曼(Roberl J.Aumann)在1976年发表的《同意分歧》这篇经典论文中，首次把Lewis(1969)提出的隐含的共同知识概念引人到博弈论中，以此加深人们对冲突与合作的理解。如今，共同知识已经成为一种广泛运用于经济学、博弈论、社会学等学科的重要分析工具。奥曼(1976)指出，对于某事件(event)，如果甲知道，乙知道，甲知道乙知道，乙知道甲知道，甲知道乙知道甲知道，乙知道甲知道乙知道，如此循环往复，无限推理，那么甲、乙双方就拥有了有关该事件的共同知识。可以看出，在奥曼的定义中，并未明确指出共同知识是有关该事件的知识，还是有关该事件的信息。我国学者朱国泓(2006)认为，尽管如此，共同知识首先是知识，并在此基础上给出了共同知识的定义：对于某事件，如果甲知道有关该事件的知识，乙知道有关该事件的知识，甲知道乙知道该知识，乙知道甲知道该知识，如此循环往复，无限推理，该知识就构成了两者拥有的共同知识。从上述定义中可以看出，共同知识的出现使得哈耶克的知识分散化前提得到了根本性的转变，在共同知识的作用下，每个人或组织开始能够理解或预期其他人或组织的行为，大大降低了信息的生成传递成本以及信息理解偏差这两类交易费用，这无疑会大大提高社会个体参与特定博弈的积极性。另外，博弈参与方参与积极性的提高以及彼此互动交流的加强，参与各方的博弈均衡可望得到持续的改进，从而迈向更高层次的均衡。共同知识的作用就如Aumann(1976)、Sunder(2002)和Vanderschraaf(2005)所指出的一样，共同知识的价值主要在于节约交易费用，并使人们彼此之间的博弈结果从一个较低的均衡迈向一个较高的均衡。
(二)公允价值国际会计准则委员会(IASB)将公允价值界定为熟悉情况和自愿的双方在一项公平交易中，能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。美国FASB对fairvalue所下的定义为：“在现时交易中，在非强制或非清算性销售的情况下，当事人自愿据以买卖资产(承担或结算负债)的金额”。我国会计准则制定机构将公允价值定义为在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。从上述三个定义可以看出，虽然不同机构对公允价值的定义的语言表述不尽相同，但在各自定义表述中公允价值的三个特点却是相同的，即公平交易；熟悉情况的双方；双方自愿进行交易。公允价值的获得途径有三种：第一，活跃市场上相同资产和负债的报价；第二，活跃市场上没有相同资产和负债但由相似的资产和负债进行报价，此时，公允价值应采用相似资产和负债的报价进行适当调整来估计；第三，当前两种情况都不存在时，应采用适当的估价技术，最常用的是现值技术。公允价值作为一种计量属性，可以直观地反映资产或负债的当前市场价值，无疑比其他计量属性所提供的会计信息具有更强的相关性，但由于公允价值是一种估计价格，它是在缺少真实交易的情况下，为了计量，而对资产和负债的估计价格，所以亦有不少学者对公允价值的可靠性表示怀疑。
三、公允价值应用分析
(一)公允价值的现实需求还不强烈质疑者认为虽然现行主要计量属性历史成本计量在一定程度上存在局限性，但实务界可以通过表外补充其他计量信息来弥补这些缺陷，而且历史成本计量由于其历史悠久而早已为相关人员熟悉和习惯，采用公允，价值似乎并没有必要。
(二)公允价值的现实基础还没有解决，公允价值难以获得众所周知，公允价值的获得途径有三个：即活跃市场上相同资产和负债的价格、相似资产和负债的价格以及估价技术。质疑者认为由于我国目前正处于社会主义市场经济初级阶段，市场体系还相当不完善，证券市场也远不够成熟，根本不存在所谓的活跃市场，而估价技术由于相关现金流量和折现率确定的难度而可能导致最终得出的公允价值不符合成本效益原则。
(三)公允价值虽然其相关性很强，但其可靠性不能得到保证关于这点，质疑者说的最多的是，活跃市场上的可观察市价在我国通常难以获得，而当公允价值的估计不是基于可观察市价时，它们的确定就只能通过估价技术，而估价技术存在太多的主观性，所得出的结果很可能是不可靠的，难以令人信服。
(四)公允价值计量可能产生不良经济后果。极易导致如操纵利润等会计舞弊反对者认为，采用公允价值计量极易导致以下利润操纵行为：一是报告主体可能利用债务重组、资产置换、相互参股等手段达到包装上市、配股、避免摘牌等目的。二是利得交易(gaintrading)行为，即对于企业已经出现的利得和损失，管理当局通过选择其实现的时间和金额来控制报告期间的净收益。
四、基于共同知识视角的公允价值及政策建议
(一)共同知识视角的基本思想公允价值作为一种在国外已经得到相对广泛的应用的计量属性，在我国却并没有得到更广泛的应用，通过上述分析，可以大体知道原因。依据博弈论的观点，公允价值是否应该更加广泛的应用在实质上可以看成是参与各方之间的一种博弈，在我国目前的现实中，该命题也确实是在参与各方，即会计理论界与实务界、准则制定者和相关监管者之间的一种博弈行为，参与各方各执一词，谁都说服不了谁，导致解决这一命题的各种交易费用大大增加，从而使得该命题的解决陷入了一种僵局。公允价值计量也得不到更为广泛的应用。在共同知识的视角下，该种博弈行为其实可以认为是参与博弈各方在关于公允价值方面并没有达成共同知识，导致参与各方无法正确理解其他参与者的行为与思想，并使得信息生成传递成本和信息理解偏差这两种交易费用大大提高，最 终导致该博弈只在一个较低的层次上达成一个均衡。事实上，公允价值作为一种顺应世界经济潮流的产物，从其产生至今，国际上相关机构(如FASB、IASB等)一直就未停止对其进行研究，而且相关研究也取得了许多重大成果，围绕上述四点原因，都有相应解答。
(二)共存性加强了公允价值的现实需求公允价值计量绝对不意味着该属性将取代其他一切计量属性，而应是公允价值计量和其他计量属性长期共存。同时也应看到，随着经济的快速发展，历史成本的局限性越来越明显，这在现实上对公允价值的广泛应用提出了需求，可以说，经济越发展，公允价值计量越重要。这是公允价值计量属性和会计计量发展的历史规律。在这个意义上来讲应该大力发展和推广公允价值的应用，以符合经济发展和会计本身发展的历史规律，实现会计理论和实务协调稳定的可持续发展。
(三)公允价值的可获性存在公允价值难以获得的说法不确切，首先。从活跃市场上可以获得。IAS38中对活跃市场的定义是指“满足以下所有条件的市场：市场中交易的项目是同质的；通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方；价格公开”。而在FASB和IASB对公允价值的定义中可以看出，公允价值在本质上是与公平交易相联系的，即从外部条件看，只要有公平交易，就可以有公允价值。活跃市场中可以有公平交易，也可能存在不公平交易(如投机性很强的股票和期货市场)，但存在公平交易的市场不一定就是活跃市场，因为其可能不满足其中的某个条件。所以公允价值要求的其实只是公平交易市场，这个要求要低于活跃市场的要求，而且在我国目前的经济环境中也是存在的；其次，可以利用现值技术等估价技术进行估计。FASB和1ASB在对现值技术进行了一系列完整而严密的研究，以概念公告(SFAC7)和准则(IAS32)的形式发布了研究结果，证实现值技术并不是没办法做到的。这些公告和准则中详细阐明了现值计量的要素、原则、方法及其基本原理和程序，其成果可以为我国所借鉴。
(四)公允价值的可靠性能够满足要求关于公允价值信息的可靠性的争论的焦点，主要是认为公允价值是一种估计价格，难以保证真实可靠。但FASB和IASB的研究证明，利用现值技术估计出来的公允价值，也能满足会计信息的可靠性要求。例如，IASB在“编报财务报表的框架”第86段曾特别提到“在许多情况下，必须估计成本或价值，使用合理的估计，是财务报表编制过程中必不可少的部分，而且不降低财务报表的可靠性”；而FASB则认为“可靠性并不含有肯定和精确之意。实际上，装点得具有这些质量而确实不存在，反而是可靠性的否定”，同时还认为“相比之下，全面的公允价值信息所包含的潜在问题(复杂性、主观性和可审计性)也许不为人们所了解和理解，因此许多个体及审计人员在处理它们时没有什么经验”，因此通过增加经验可以让财务报表编制者和审计者找到解决这些问题的办法；另外，IASB现值筹委会认为“事实上，可以一般地以合理成本、可靠而合理客观地估计折现率和未来现金流量的金额和时间，现值技术适合于财务报告。绝对地精确是得不到的，但它也是不必要的”。而且。现有会计理论和实务中也照样存在许多的估计，如折旧年限的估计，减值测试中运用的估计等，所以这也同样不能成为质疑公允价值的理由。
(五)公允价值计量本身不是利润操纵的诱导至于关于公允价值可能导致诸如利润操纵等会计舞弊则更是不能成为反对使用公允价值的理由，因为正如IASB“编报财务报表的框架”所强调的，这并“不降低财务报表的可靠性”，所以公允价值导致的利润操纵的观点在理论上是没有根据的。利润操纵行为只是在报告主体刻意违背有关法规时才会发生，而这并不是会计计量本身的问题，甚至也不是会计人员自身的问题，而是由其他许多因素决定的，而这许多因素不是会计标准所能控制的。正如裘宗舜(2001)在题为“何必回避公允价值”的文章中写道：“一个概念、一项技术欲求为多数人所掌握是需要一个过程的，这个过程穿插着传播、学习、研究、开发和试用等阶段。如果对其采取回避的态度，岂不是恰恰背道而驰。公允价值作为一项技术，既可以用来提高财务信息的质量。也可以用来造假扭曲会计报表，做好做坏取决于社会发展水平和企业管理层的守法精神、道德素质和社会风气”。如果相关社会各界能对公允价值计量取得上述共同知识，则可大大降低公允价值全面应用的相关交易费用，理论界可以有更多的时间和精力来研究关于公允价值的更深一层次的问题，如公允价值具体应该应用在哪些方面以及估计公允价值的具体政策和程序等等问题。实务界则可以为广大投资者和其他相关的会计信息使用者提供更为相关和可靠的信息，进而达到参与各方之间更高层次的均衡，使会计信息能更适应经济社会的快速发展。
(六)公允价值的相关政策建议借鉴国际上相关研究机构的优秀研究成果。充分认识公允价值在经济和会计审计中的重要作用，在观念上纠正对公允价值的可靠性的误解，在准则制定程序上还公允价值以应有的地位。尽快制定相关准则。可以考虑制定专门的公允价值准则，并给出相应的讲解和操作指南，为公允价值的具体应用提供总体而全面的指导。完善现值技术。对现值技术进行更全面的研究，以期能建立起一个适用于大多数企业的公允价值的现值估价模型，并可以将其设计成相应的软件，使公允价值的估计符合成本效益原则。加强教育和宣传。使公允价值在社会最广大范围内成为共同知识，提高会计从业人员的素质。进一步完善相关政策和法律。建立监管部门定期检查制度，扩大稽查人员的队伍，充分发挥证监会、注册会计师、国家审计部门的作用，对滥用公允价值的企业和执行者进行严格监督，不断完善刑法、会计法等与公允价值相关的法律，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以限制利用公允价值操纵利润的行为；加强注册会计师的行业自律，给公允价值的实施提供一个良好的环境。
(编辑 虹云)
