【你!就是你,救救我!】神啊救救我吧

时间：2019-03-17 03:27:26　来源：柠檬阅读网本文已影响人

　　如何让一个陌生人救你？确实，本不该提出这样的问题。可我们都注意到，即便在一群好人中间，我们也不安全。或许你也曾在马路上当街受辱、受威胁，却没有人来帮你……好在最后除了虚惊一场，安然无事。但是，其他人，比如凯迪・日诺维斯可就没那么幸运了。
　　1964年3月的一个晚上，凯迪被谋杀了，而且凶案就发生在邻居们的眼皮底下！据事后调查，听到这名年轻纽约姑娘呼救声的应该不下40人，其中至少有3人目睹了部分施暴行为。可是，谁都没有打电话报警。其实他们有充分的时间：歹徒行凶时间超过了35分钟。当警察最后赶到现场的时候，为时已晚。
　　“众人围观”时无英雄
　　为什么凯迪的邻居不采取任何行动？按理说，他们和我们一样都是勇敢而正直的人，这究竟是怎么回事？
　　那些对这种不予援助的现象感兴趣的心理学家认为，事实上，就个人而言，面对别人的痛苦，我们既不自私，也不冷漠。研究人员曾进行这样的实验：在单独一个受试对象面前佯装不适、引起一场假火灾或假事故，这个人会立刻求救或直接给予帮助，几乎100％的受试者都会如此反应。
　　问题出在这些心地善良的人聚在一起的时候。结群带来的并不是相互激励，而是相互麻痹。20世纪60年代末，心理学家比博・拉塔纳和约翰・达利的实验证明了这一点。将参加实验的学生隔离在2～6个房间中（房间数量取决于学生人数），他们要求这些学生通过内线电话讨论大学生活中的问题。每个人轮流发言2分钟。为了避免发言人的说话被打断，其他参与讨论的学生的麦克风此时是关闭的。
　　当辩论正进行得如火如荼的时候，突然，那个正在发言的学生（实际上是心理学家们的一个同伙）“癫痫发作”。由于其他学生的麦克风处于关闭状态，他们既不能和病人交流，也无法讨论救护方案。按逻辑，他们应该会立刻冲出房间，向主持实验的人求援。当只有一名受试者时，85％的人的确是这么做的。但随着参与实验的学生人数增加，似乎每个人的责任感反而减弱了。受试者变成两人时，求援的比例就降到了62％；而当他们增加至5个时，这一比例更是降至31％。
　　为什么会如此不同？拉塔纳和达利认为，当我们独自一人目击别人行凶或身体不适的时候，我们别无选择，受害者或病人的命运掌握在我们手中，所以我们采取救援。相反，知情者越多，每个人的责任感就越弱。我们会想有人已经或马上就会行动，并会对自己漠然处之的态度更为宽容。
　　如何有效求救？
　　那么为了以防万一，我们应当从这些研究中吸取哪些教训呢？其实，一些简单的办法就可以立刻唤醒隐藏在每个人内心深处的超级英雄。
　　要避免这种责任感的分散，最理想的就是将这一责任感集中在一个人身上，确定一个援助者。我们可以用手指着他，并盯着他的双眼截住他：“你！先生，对，就是你，救救我！”
　　某些场合尤其不利于自发救援行动的产生，特别是当人们对危险的真实性有所怀疑的时候。躺在街道当中的流浪者，他是奄奄一息了，或者只是烂醉街头？一对男女在吵架，是可能会导致可怕结局的陌生人之间的争执，抑或只是两口子拌嘴？为了确定这里真没有问题，最好向当事人了解一下情况。但通常我们不会这么做，生怕误解了表象而自讨没趣……
　　真正的勇敢，都包含谦虚。因此我们迟疑不决，假装漠然，用眼角余光观察其他路人的态度，为自己的疑问寻找答案。糟糕的是，通常其他人恰好抱有同样的心态。结果每个人都被他人的行为所迷惑，错误地认为情况并不紧急。拉塔纳和达利的研究显示，如果受试者独自一人看到浓烟从门下逸出，那么他在75％的情况下会报警；3个目击者在场，那么只有在38%的情况下会报警；而假如3个目击者中2人是“托儿”，装出什么事也没发生的样子，那么报警的概率就只有10％了。
　　当你万一遇上麻烦时，要避免让路人长时间犹豫不决，必须迅速消除困扰着他们所有人的疑问。明白地告诉他们――是的，你处于危险中！是的，他们可以救你！为了指出你的危险处境，没有什么比这句经典的“救命啊”更直白了。事实上，很多实验证明，当情况明摆着危急时，行人不管是一个、两个还是1000个，都会跑来救助受害者。
　　为了加快救援行动，如有需要，请明确求救的原因，并告诉别人怎么做才能帮到你。“我癫痫发作了，快，叫救护车！”这时候就不要再扭扭捏捏地了，相反，夸张点倒不要紧，别人的嘲笑是不会要你命的。
　　“别人的嘲笑是不会要你命的。”命悬一线的时候还要面子，“死要面子活受罪”这句话用在这里实在是再恰当不过了。前一段时间，吉林、上海等地发生了重特大火灾，生命损失令人心痛――如何对他人的生命负责，如何对自己的生命负责，有效的生存观念、知识和技巧，正是我们今天最缺乏的。

【你!就是你,救救我!】神啊救救我吧

最新文章

热门文章

【你!就是你,救救我!】 神啊救救我吧

最新文章

热门文章

【你!就是你,救救我!】神啊救救我吧