不文明行为之我见 蔡铭超行为之我见
时间：2019-01-16 03:38:12 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
阅读以下材料,按要求作文。(60分) 2009年3月25日,在国人的强烈反对声中,佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖。某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物。但事后拒绝付款,造成流拍。对此,舆论一片哗然。有人称其为民族英雄,有人认为这是恶意破坏规则,有人认为……
你对蔡铭超的行为有什么看法?请据此写成一篇文章。
要求:(1)必须写议论文。(2)题目自拟。(3)立意自定。(4)所写内容必须与给定的材料相关。(5)不少于800字。(6)不得抄袭,不得套作。
自2008年10月佳士得公司宣布将要拍卖由圆明园流失海外的兽首的消息以来,关于圆明园兽首的话题就一直处于国内外媒体的风口浪尖。而这股波浪的高潮,则以2009年3月份蔡铭超高价拍下这两件文物但事后拒绝付款造成流拍为标志。蔡铭超“不能付款”的消息传开后,大多数国人在震撼和惊喜之余,纷纷表示对蔡铭超的行为表示理解和支持。但国内也有不少人认为蔡铭超的行为是有失诚信的,并怀疑他是否是在炒作自己。
还记得蔡铭超在事件的新闻发布会上表示:“作为每一个中国人在这种时刻都应该站出来,我只是尽到自己的责任,发出我们的声音,但是这个款我不能付!”这番话虽质朴无华,但铿锵有力、振聋发聩,足以让那些心怀鬼胎、大放厥词的怀疑论者无地自容。
有人说,蔡铭超是在炒作自己,我不禁想问:他这么做有必要么?蔡铭超,内地著名收藏家,厦门心和艺术拍卖有限公司董事长兼总经理,中华抢救流失海外文物专项基金收藏顾问,内地第一个将开价艺术品收入囊中的买家……这些绚丽的光环早已将他扬名海内外,他用得着以失信于人的方式来为自己炒作吗?何况这样的“炒作”还会招来许多的骂名,难道这些他都没有想过么?
有人说,蔡铭超此举有失诚信,有辱中国人的国际形象。但事实上,在这次拍卖会上,蔡铭超是唯一一位无需支付订金的收藏家,因为他在收藏界的信用度很高。早在2006年他凭着以1.2亿元的天价买下了流失于海外的明代鎏金佛像而蜚声于收藏界,更何况中国人的信誉是否缺失和个体事件并无根本联系。但长期以来,由于文化差异等因素,某些外国人是戴着有色眼镜来看待中国人的,故意用放大镜将个体事件渲染成民族性问题,不能不令人觉得他们这样做才是“故意炒作”、别有用心!
话又说回来,随着经济全球化的日益加剧,中国必然将越来越频繁地与外国交流、合作。但回首交往过程中的点点滴滴,中国难道就没有被西方国家诈骗过么?西方某些国家跨国界的拖欠贷款想必也不是什么新闻了吧?金融危机背景下某些国家转嫁危机、以邻为壑的做法也还是存在的吧?可他们为什么不说他们的那些商人败坏了他们国家的信誉呢?这明明就是对自己与对他人的双重标准,这其实是一笔自私自利的“糊涂账”!
仔细想来,蔡铭超竞拍出天价后拒绝付款的行为,只不过是对西方某些人的卑鄙行径给予无情的嘲弄罢了,他的这一招无异于狠狠地抽了某些人的一记响亮的耳光。这样想着,我觉得蔡铭超是一个英雄,是一个为了国家尊严而争的英雄,他的做法不但没错反而是绝对崇高的。
点评:
本文是一篇比较典范的驳论文,主要针对关于对蔡铭超的两类评价展开。
气势充沛,驳论有理有据也是本文的一大亮点。在文中,作者对别人议论较多的歪理进行了层层批驳,条理清晰,分析透彻,致使歪理“体无完肤”,破后而立,合乎逻辑,自然而然,深刻合理。文中多处使用反问句和感叹句,使得整篇文章文气充沛、激情勃发,读者读来,也觉酣畅淋漓、大快人心。
(刘磊)
责任编辑/心 欣
