[当谣言邂逅微博:是自净还是泛滥?]谣言泛滥的例子
时间：2019-05-18 03:29:28 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
自媒体时代，谣言就像一个超级病毒，造谣传谣所带来的破坏力相当惊人。微博谣言误导网民，严重干扰了正常的网络传播秩序。它降低网络公信力、污染传媒环境、成为社会公害、网络“毒瘤”；它损害社会诚信，破坏公共秩序，影响正常社会生活，破坏社会和谐稳定，有的甚至影响到国家形象，给网民、互联网企业和社会造成极大伤害。但是在微博中存在一种“用谣言倒逼真相”的说法，貌似给微博谣言穿上合理的外衣。那么，当谣言邂逅微博，谣言到底能白净还是会泛滥?真相能否由谣言倒逼?
微博谣言的传播动力
何谓谣言?谣言是“在人们之间私下流传的、对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释”。它是一种信息扩散的过程，同时又是一种解释和评论的过程。微博谣言顾名思义就是借助微博这个传播工具传播谣言。
众所周知，人们对于真实信息始终有强烈的需求，因为它可以消除猜测和疑惑。一旦人们不能获知事实真相时，便寻求其他看似合理的解释，这就给了谣言以可趁之机。微博的传播特性为谣言的产生提供了客观条件：140字的限制只可能对真相管窥蠡测，具有强烈的片面性和主观性；人人皆可为信息源，又可为传播者，信息无把关，发布无门槛，字数不多易于传播；一键转发造就几何级数传播，使得谣言传播更为便捷。如果说微博的特性给谣言提供了客观便利，那么人们的从众心理和群体极化效应便是微博谣言的传播主动力。微博谣言参与主体包含造谣者、传谣者、信谣者，他们借助微博的裂变式传播，使谣言越演越烈，“谎言重复一千遍就成为真理”，公众在面对纷繁复杂的各种信息时，缺乏判断能力，作为个体的人经常受到多数人影响而跟从大众的思想或行为，这就是从众。在微博谣言传播路径中，造谣者出于别有用心、标新立异、发泄或娱乐等社会心理，传谣者的轻信盲从、群体无意识心理以及“沉默的螺旋”效应的作用，信谣者的从众心理、“宁可信其有，不可信其无”等心理很容易导致盲从，在造谣者、传谣者、信谣者的三方合力集结下，形成从众流瀑，演变成传播动力，这样谣言就被快速复制和传播，相信谣言的人日益增多。人们不仅会轻信谣言，还会主动转发给自己的亲朋好友，从众心理借助微博核裂变式的传播特性极易形成谣言流瀑现象，谣言的可信程度随之提高，形成网络效应而呈现螺旋式扩展的态势。例如去年日本地震时期国内抢购“碘盐闹剧”，近日“军车进京”引起的恐慌，都是从众流瀑惹的祸。
微博谣言另一传播动力来自群体极化效应。群体极化是指在群体中进行决策时，人们往往会比个人决策时更倾向于冒险或保守，向某一个极端偏斜，从而背离最佳决策。试验证明群体极化很容易导致成员因群体意见做出比实际情况更一致和极端的错误决定。微博作为一种社会化媒体，参与、对话、交流、社区化等这些特征极易造就博友的群体意识感，人们之间借助微博快速便捷地交流互动，这种沟通可能使人们从最初的半信半疑，变成在群体意见下对谣言的坚信不疑，最后导致的结果便是谣言在微博上快速蔓延并在现实中出现极端行动。正是借力群体极化，在网络中传播的谣言才会让人们在现实生活中上演抢盐囤盐的荒唐行径。
当谣言邂逅微博，从众流瀑和群体极化效应是微博谣言的传播动力，虚假信息在从众流瀑和群体极化的推动下，处在从众流瀑中的人们会强烈地相信某些所谓“共同意见”，这种主观臆断通常会导致群体极化，导致做出荒唐的举动。微博则成了谣言泛滥的温床。
谣言倒逼真相不可取
微博中存在着“谣言倒逼真相”的说法颇有市场。所谓“谣言倒逼真相”就是在微博上先发出一条未经核实的信息，为了吸引网友的注意力，这条信息往往是重口味、耸人听闻的，在得到普遍关注之后，给相关部门和当事人形成舆论压力，逼迫他们出来说明真相。微博貌似在造谣传谣，实际上是为了逼迫真相早日浮出。在微博上发布不实信息，有主观恶意和客观原因。对于个人而言，由于认识的片面性、信源的不确定性、事物本身发展呈现的过程性，个人发布的一些信息有可能存在偏差。但是如果打着“谣言倒逼真相”的幌子，主动、主观地造谣、传谣，就是明显的主观故意，无论其目的如何，都不可取。如果人人以自以为正确的目的用造谣来倒逼真相，微博将成为谣言大行其道、失去信息信用的天下。一方面丢失了自媒体的自律和传播道德，主动承认造谣有理，另一方面又会导致真相的表达也将被认为不可信，最后真相将永远无法呈现，这是非常危险的。在自媒体时代，在信息纠错尚没有完全成为组织化制度的时候，真相只有借助网友之间互为求证、去伪存真，从网民的反馈中寻找事件进一步的线索和观点，及时修正过往消息中的偏差甚至谬误，尽力从资讯碎片中拼凑出信息全景，才有可能逐步逼近事件真相。
说到微博自净，中国人民大学新闻学院教授陈力丹认为，“比起微博传播谣言的能量，微博的纠错能力和自净化能力更为强大。”微博是个多元的舆论场，它在发展过程中本身具有“自净化”功能：一些不好的微博现象出现的同时，通常会伴随着各种批评性的其他微博意见，比如网站本身和民间辟谣组织所做的辟谣工作，破除微博谣言，这本身就是微博自净化的表现方式之一。鉴于微博传播的个性化和即时性特点，对于微博上出现的不实流言，我们前期不宜由行政和司法介入解决，由于信息的海量和问题的微小，行政和司法也难以担当，可以让微博自我净化，还原真相。只不过微博自净本身需要一个过程且建立在一定的前提下：只要一起事件不只有一个目击者，尽管每一个人的观点都有不全面之处，但是当所有知情人的观点汇聚在一起时，就会形成一种互相补充、纠错的关系；只要微博发布信息的机制足够开放，那么最终谣言将止于真相，微博自净还原事实真相。当一个重大的虚假新闻出现时，博友不会听任其传播，而是纷纷提供自己所知道的真相，当真相扑朔迷离时，博友会自发、主动地探寻真相。在各种信息的交汇碰撞中，真理会越辩越明，通过对真相的讨论，建立更加牢固的社会良知和公信力——这就是微博本身强大的自净功能。只不过自净需要一个过程，需要建立在博友信息多方印证和信息发布足够开放的前提下，真相方能呈现。
当谣言邂逅微博，我们要理性地看待：微博仅是传播工具，既不能以谣言倒逼真相粉饰谣言危害，也不能因为微博本身具备自净功能就听任谣言漫布，毕竟微博谣言自净需要一个过程，真相的呈现也有一个过程。
微博辟谣方略
微博既可以成为传谣的沃土，亦可以成为辟谣的阵地：微博一键转发、快速传播的特性既能让谣言快速流传，亦能让辟谣的信息飞速传播。现在新浪采取实名认证，借助加V的博主作为意见领袖辟谣，通过博友转发、回复并评论、@博主等方式及时互动反馈，消解谣言。相对于传统媒体的单向传播、反馈滞后，微博利用自身的传播迅速性为辟谣提供了基础条件，将谣言扼杀在传播初期，防止谣言产生更大危害。其次，博友们在微博中通过信息的多方验证逐渐让事实呈现真相，让微博成为一个博友的信息发布平台，在各种信息的交汇碰撞中，真相会越辩越明。第三，鉴于一些谣言迷惑性大，博友囿于精力和知识结构的限制，网络运营商可以建立专门的辟谣平台，例如新浪微博就开通了名为“微博辟谣”的微博主页，针对典型谣言进行论证和澄清。除了微博辟谣网站外，民间的微博辟谣组织例如“辟谣联盟”、“谣言粉碎机”、“科学松鼠会”等反谣言组织凭借专业优势，解析谣言、传播真相，和谣言赛跑，降低谣言的蛊惑力，凸显出公众网络参与水平的提升。只不过这类微博“自组织”为数不多，目前还不能控制微博的谣言传播。
谣言之所以会流传，是来自博友的盲从盲信以及个别博友的别有用心，作为微博公民，要慎用自己的麦克风，做到不造谣、不传谣、不信谣。微博只是提供给我们一个传播信息的工具，工具如何使用取决于运用这个工具的人，如果自媒体中人人关注信息的质量，提高信息的甄别、理解、鉴赏能力，注重信息发布的质量而不是数量，那么微博将呈现出一个美丽新世界。
当微博中出现各种繁杂信息使受众难以选择时，拥有强大的采编力量，注重信息的把关传送，拥有极大公信力和权威性的传统媒体应当担当起部分调查并澄清事实真相的责任，勇于担当“谣言扑灭者”的角色，及时对微博上的错误信息予以纠正，适时并积极引导话语方向，提高舆论引导水平，不说官话套话，深谙处在谣言困惑中的民众心理，讲细节、说人话、摆事实，用行动化解谣言危机，消除民众盲动。同时借助微博语言平民化、草根式的特色，通过讲笑话、开玩笑的方式来辟谣，这样可增进与接受者的情感交流，获得更好的辟谣效果。
当谣言邂逅微博，谣言可以随着微博遍布全球，同样，事实也可随着微博将真相传遍大地。那种用谣言倒逼真相的做法极不可取也不明智，将导致谣言泛滥，恶化传媒生态。自媒体时代针对谣言的战争，没有一劳永逸的办法，只有提升博友的媒介素养，理性认知微博的工具性，注重微博自净功能，建立微博辟谣平台，加强舆论引导，才能营造出和谐健康的微博文化环境，呈现一个白媒体的洁净新世界。
刘珺
中国计量学院现代科技学院人文与法学系
