• 美文
  • 文章
  • 散文
  • 日记
  • 诗歌
  • 小说
  • 故事
  • 句子
  • 作文
  • 签名
  • 祝福语
  • 情书
  • 范文
  • 读后感
  • 文学百科
  • 当前位置: 柠檬阅读网 > 美文 > 正文

    机构投资者能提高开放式基金的业绩吗 开放式基金业绩排名

    时间:2018-12-23 12:48:47 来源:柠檬阅读网 本文已影响 柠檬阅读网手机站

      摘要:本文通过对开放式基金的实证研究。发现开放式基金的机构投资者持股比例与超额收益率呈显著的负相关关系,即机构投资者并不能提高开放式基金业绩。相反机构投资者持股比例越高,开放式基金业绩可能越低,这与已有研究文献的结论不同。同时还发现基金公司收取的管理费用和基金的累计净值对基金业绩有正面的影响。
      关键词:机构投资者 开放式基金 超额收益率
      
      一、文献回顾
      
      (一)国内研究近年来不少研究者关注机构投资者对公司业绩的影响。国内研究发现证券投资基金持股的公司财务业绩和公司治理都更加优异,其中开放式基金表现更为突出(肖星等,2005)。但在养老基金中,机构投资者难以在公司治理中发挥较大作用(何廷玲,2005)。而且在基金前十大持有人中,机构投资者所持有的比例对基金业绩无显著的影响(何杰,2005)。我国的基金治理结构是典型的重视管理人而轻视持有人的模式(李干斌,2006)。
      (二)国外研究国外学者从契约理论的角度分析了养老基金(Pnsion Fund)的治理结构问题。研究认为在契约不完备(IncompleteContract)的条件下,剩余索取权(Residual Claimant)对养老基金的治理结构会有影响(Besley等,2003)。不同国家的机构投资者对公司管理层的影响不同。在美国机构投资者有助于减少代理问题,促使管理层提高公司业绩(ShleifeI等,1997)。机构投资者自然地参与到公司目标的制订中去,从而会阻止管理层从事机会主义行为(Noe,2002)。但也有不同的观点。养老基金积极参与公司活动与公司业绩并没有显著关系(Wahal,1996)。共同基金(Mutual Fund)和投行基金(Investment Bank Fund)与公司的社会业绩没有显著关系(Richard等,1999)。也有学者质疑机构投资者积极参与公司治理能否使公司业绩得到显著提高(Webb等,2003)。
      
      二、研究设计
      
      (一)研究假设实际上国内的机构投资者投资开放式基金,并不会积极参与到开放式基金的治理结构中去。其更多是受内幕消息驱使,企图利用基金分红或者净值增加等消息,短期炒作,获取超额收益,与开放式基金本身的价值并无多大关系。因此,国内开放式基金的机构投资者持股比例越高,开放式基金业绩并不是越好。本文提出第一个研究假设:
      H1:开放式基金的机构投资者持股比例和业绩并没有显著的正相关关系
      采用1985年至1995年的大量样本数据,国外研究者发现对冲基金(HedgeFund)的激励费用可以解释为什么可以获得更好的业绩,而且不会增加基金总风险(coll等,1999)。使用―个新的数据库,研究发现基金大约跑赢了市场大盘1.3%,而且管理费用对基金业绩有重要影响(Russ,2000)。以欧洲的60只基金为研究样本,研究发现管理费用在Jerisen指标(一个度量基金风险的指标)中有显著的解释力(Kre-ander,2005)。基金公司每年收取的管理费用,少则几百万元,多则几亿元,对基金业绩有重要影响。基金的管理费用一般与投资者并无直接关系,投资者只需交纳申购费和赎回费。管理费用是基金管理层管理服务和成果的回报,不由投资者直接支付,而是每年从基金资产里扣除。开放式基金收取的管理费用是其收益的重要组成部分。一般而言,管理费用越多,基金的收益率越高。本文提出第二个研究假设:
      H2:开放式基金收取的管理费用和业绩为正相关关系
      基金净值反映了基金某一时点的业绩。基金净值是指在某一天每一份基金表示的价值,具体指资产净值,计算公式如下:基金净值=(基金总资产-基金总负债),基金总份数。很多时候,投资者还关注基金成立以后的业绩表现,而不仅是某一时点的业绩。这时需要用到累计净值指标。累计净值=基金净值+基金成立后的累计分红。国内外众多的学者在评估基金业绩时都使用了净值指标(Josepb,2004;Prem,2000;Gaurav,2003;Christopher,2000)。因此,本文认为基金累计净值越高,基金业绩越好。得到第三个研究假设:
      HS:开放式基金的累计净值和业绩为正相关关系
      (二)样本选择截至2008年3月20日,国内资本市场上共有364只基金,除去32只封闭式基金,开放式基金有332只。本文样本选自所有的332只开放式基金。但由于部分开放式基金并未公布相关的数据和指标,剔除这些数据不全的样本,实际样本数量小于332。由于基金年报从2004年才开始公布机构投资者持股比例,且2007年还有很多基金没有公布年报,因此样本期间为2004年至2006年度,数据来源于Wind资讯数据库。
      (三)变量选择超额收益率是被解释变量,机构投资者持股比例、管理费用和累计净值是解释变量,风格系数、跟踪误差、非系统风险和累计分红是控制变量。之所以选取超额收益率作为开放式基金业绩代理变量,而不采用净收益率、平均收益率和年化收益率等变量,主要是考虑到超额收益率是单位净值增长率减去大盘收益率,可以衡量开放式基金跑赢大盘的能力。实际上,无论是机构投资者还是个人投资者,都非常关注基金能否跑赢大盘。跑赢大盘,是基金收益率高低的一个极其重要的分水岭。风格系数反映了开放式基金的投资风格,风格系数越小,说明开放式基金的投资越稳健。跟踪误差反映了开放式基金选时能力和选股能力,跟踪误差越大,说明开放式基金选时能力和选股能力越差。非系统风险反映了开放式基金个体风险,非系统风险越大,说明基金个体风险越大。
      
      三、实证分析
      
      (一)描述性统计分析
      从描述性统计上看,各个变量的样本数量不一致,最少的是累计分红290个,最多的是跟踪误差和非系统风险933个。超额收益率的均值为4.48%,大于0,说明开放式基金熬体上获得了超额回报。机构投资者持有比例最小值为0.12%,最大值为96.71%。标准差也高达27.94,说明各个开放式基金持股比例相差十分悬殊。根据机构投资者的偏好不同,有的开放式基金持股比例较高,有的开放式基金持股比例较低。总体而言,机构投资者持有比例均值为45.17%,接近50%,意味着机构投资者和个人投资者持有开放式基金各为一半左右。跟踪误差反映了开放式基金选时能力和选股能力,开放式基金选时能力和选股能力最好时误差为1.41%(最小值为1.41%),选时能力和选股能力最差时误差为10.99%(最大值为10.99%)。基金公司收取的管理费用,最多的达到1.74亿元,平均收取1800万元。由于各个基金公司运营能力不同,各个开放式基金的累计净值也有较大差异。最高的净值有4.86元,最低的净值只有0.81元。累计分红也是如此,最高的分红有1.09元。最低的几乎没有分红。
      (二)相关性分析 各个解释变量之间的相关性不是很高。相关性较高的是累计净值和非系统风险,相关系数为-0.571;累计分红和非系统风险,相关系数为-0.407,说明基金 的分红越多,风险可能越低;净值越高,风险可能越低。机构投资者持有比例与跟踪误差的相关系数为0.431,说明开放式基金的机构投资者持有比例越高,跟踪误差可能会越大;开放式基金的机构投资者持有比例越低,跟踪误差可能会越小。累计分红和风格系数的相关系数为0.045,跟踪误差和风格系数的相关系数为-0.005,均接近0,说明跟踪误差和风格系数,累计分红和风格系数之间几乎没有什么关系。但是相关系数的说服力一般而言比较弱,变量之间的关系也仅仅是可能的。还需要通过回归模型进一步检验。
      (三)回归结果分析 根据前文所述的样本和变量,方程各个方差膨胀因子比较小,说明原模型并不存在多重共线性。D-W值为1.999,接近2,说明原模型不存在序列相关性。
      机构投资者持有比例的系数为-0.043,而且显著性比较高,达到5%。这支持了假设H3:开放式基金的机构投资者持股比例与开放式基金业绩并没有显著的正相关关系。不仅如此,开放式基金的机构投资者持股比例与开放式基金业绩为显著的负相关关系。这意味着,机构投资者持股比例越高,开放式基金业绩越低,机构投资者并不能提高开放式基金业绩。管理费用的回归系数为5.805,大于0,显著性也达到5%。这支持了假设H2,管理费用对基金的超额收益率确实有正面的影响。基金公司收取的管理费用越高,基金公司的业绩越好;基金公司收取的管理费用越低,基金公司的业绩越差。累计净值的回归系数为4.609,大于0,显著性也达到1%。这支持了假设H3,累计净值对基金的超额收益率有正面的影响。基金累计净值是基金非常重要的财务指标,众多投资者都关心该指标。在各种各样的投资评级和业绩评估模型中,累计净值指标所占比重都比较高。基金累计净值越高,超额收益率也越高。
      累计分红的回归系数为-0.425,小于0,但是没有达到显著性。实际上,分红对基金的业绩有双重影响。一方面分红越多,表明基金的业绩越好,越能吸引投资者;另一方面分红越多,基金可用于投资的资本减少,难免会影响到基金业绩。这两个影响结果是相反的,因此分红和基金的业绩并无明显的相关性。风格系数的回归系数尽管未达到显著性,但为0.182,大于0,说明基金投资风格越激进(风格系数越大),开放式基金的业绩可能越好。跟踪误差的回归系数没有达到显著性。一般而言,跟踪误差越小(基金的选时能力和选股能力越强),基金的业绩应该越好(超额回报率越高),跟踪误差应该与被解释变量显著负相关。但遗憾的是本文没有发现这种负相关性。非系统风险的回归系数尽管未达到显著性,但为-1.435,小于0,说明基金的个体风险越小时,基金的业绩有可能越好,这符合一般情况。
      (四)稳健性检验 回归结果进行稳健性检验,将样本分为3个不同年度(2004年、2005年和2006年),被解释变量、解释变量和控制变量仍与上文相同。机构投资者持有比例的回归系数为正,但是未达到显著性。管理费用的回归系数为正,也未达到显著性。累计净值的回归系数为正,而且显著性比较高,这支持了研究假设H3。在2005年数据回归结果中,机构投资者持有比例的回归系数为负,而且达到10%的显著性,支持假设H1。管理费用的回归系数为负,但是未达到显著性。累计净值的回归系数尽管未达到显著性,但是为正,与假设H3一致。在2006年数据回归结果中,机构投资者持有比例的回归系数尽管未达到显著性,但是为负,与假设H3一致。管理费用的回归系数为正,且显著性水平较高,这支持了研究假设H2。累计净值的回归系数尽管未达到显著性,但是为正,与假设H致。总体而言,在稳健性检验中,回归结果进一步支持了本文研究假设。
      
      四、结论
      
      本文通过对开放式基金的实证研究发现,开放式基金的机构投资者持股比例与超额收益率为显著的负相关关系,即机构投资者并不能提高开放式基金业绩。相反,机构投资者持股比例越高,开放式基金业绩可能越低。主要原因可能是国内的机构投资者投资开放式基金,并不会积极参与到开放式基金的治理结构中去。其更多是受内幕消息驱使,企图利用消息短期炒作,获取超额收益,与开放式基金本身的价值并无多大关系。另外,也发现基金公司收取的管理费用和基金的累计净值对基金业绩有正面的影响。上述结论可以启发我们进一步思考基金的治理结构优化问题。
      
      编辑 赵琳琳

    • 文学百科
    • 故事大全
    • 优美句子
    • 范文
    • 美文
    • 散文
    • 小说文章