议论文600字初中作文【议论文的推理方式】
时间：2019-03-10 03:26:15 来源：柠檬阅读网 本文已影响 人 
议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论,表明观点、立场、态度的一种文体。“论”实际上就是“摆事实,讲道理”的论证过程,议论文的说理能否让读者信服,很大程度上取决于学生所选择的推理方式。下面,笔者将议论文中常用的推理方式加以介绍,希望对广大学子有所帮助。
一、归纳推理
所谓归纳推理,是指由个别到一般的推理。它通过分析许多个别的事例,然后归纳出它们所共有的特性,从而得出一般性的结论。根据枚举的前提不同,归纳推理有三种不同的归纳法:完全归纳法、枚举(不完全)归纳法、排除归纳法。“完全归纳法”要求列举全部可能的情况,被列举的对象都具有某个共性,这样,就能归纳得出该类事物共同具有的本质特性。有这么一个笑话:妈妈:“火柴买回来了吗?”儿子:“买回来了。”妈妈:“火柴好吗?”儿子:“很好,我每一根都试过,全部划得着。”这个孩子使用的是完全归纳法,将所有火柴都试过,得出了火柴好这一结论。
“枚举(不完全)归纳法”是从所列举的事物的共性推断出这类事物均具有的特性。也就是从大量的个别现象中,找出某类事物所共同具有的本质特征。与枚举法相关的是“概率归纳法”,有时由某些前提归纳出的结果并不唯一,不同结果出现的可能性不一样,有的出现的可能性大一些,有的出现的可能性小一些。在议论文中,学生必须认真对待这种情况,尽量用可能性大的结果;如果学生需要的是可能性小的结果,使用时必须增加前提条件,使需要的结果成为可能性大的结果,当然,增加的前提条件必须与原有的前提相容。
“排除归纳法”是将上述两种归纳法反其道而用之,即从枚举的事物不具有的特性出发,得出一类事物不具有这类特性的结论。
归纳推理可以先举事例再归纳结论,也可以先提出结论再举例加以证明。前者即人们通常所说的归纳法,后者人们称之为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例证明论点的论证方法。归纳推理的前提必须支持结论,但不能确保结论的绝对正确。比如我们买葡萄的时候就用了归纳推理,我们往往先尝一尝,如果尝的葡萄很甜,就归纳出所有的葡萄都很甜,我们就放心地买上一大串,但谁又能保证所买的葡萄中没有酸的呢?
二、演绎推理
所谓演绎推理,是指由一般到个别的推理。它由一般原理出发,推理出关于个别情况的结论,其前提和结论之间的联系是必须的。演绎推理有三段论、假言推理、选言推理等多种形式,但最常用的是三段论。第一个对“三段论”进行研究的是亚里士多德,他明确地将三段论表述为:“三段论就是议论,其中若干事物被陈述,被陈述的事物以外的某些事物必然因而产生。”三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如“凡金属都可以导电,铁是金属,所以铁能导电。”这句话中,大前提是“凡金属都可以导电”,小前提是“铁是金属”,结论是“所以铁能导电”。
在演绎推理中,普遍性结论是依据,而个别性结论是论点。演绎推理反映了论据与论点之间由一般到个别的逻辑关系。比如毛泽东在《为人民服务》一文中有一段著名的论述:人总是要死的,但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛。”为人民利益而死,就比泰山还重;替法西斯卖力,替剥削人民和压迫人民的人去死,就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的,他的死是比泰山还要重的。
这段话中就包含着一个完整的演绎论证。“为人民利益而死,就比泰山还重”,是普遍性原理,是论据,是“大前提”;“张思德同志是为人民利益而死的”,是已知的判断,是“小前提”;而“他的死是比泰山还要重的”则是结论,也是论点。
演绎推理的三段论,包括大前提、小前提和结论三方面内容。大前提是一般事理;小前提是论证的个别事物;结论就是论点。用演绎法进行论证,必须符合演绎推理的形式。学生在写作时,可以根据文章表达生动简洁的要求,对三段论推理过程的表述可以灵活处理,有时省略大前提,有时省略小前提。运用演绎推理时,学生所根据的一般原理即大前提必须正确,而且要和结论有必然的联系,不能有丝毫的牵强或脱节,否则会使人对结论的正确性产生怀疑。
归纳推理和演绎推理多用于立论文中。归纳推理是从特殊到一般,优点是能体现众多事物的根本规律,且能体现事物的共性;缺点是容易犯不完全归纳的毛病。演绎推理是从一般到特殊,优点是由定义、规律出发,步步递推,逻辑严密,结论可靠,且能体现事物的特性;缺点是缩小了范围,使定义、规律的作用得不到充分的发挥。归纳推理和演绎推理在应用上并不矛盾,有些问题可采用前者,有些则采用后者。而将两者综合运用,则能收到更好的表达效果。
三、归谬推理
在驳论文中,有一种出奇制胜的高招,叫“归谬法”。它不是直接批驳对方的错误观点,而是抓住对方的谬误,顺水推舟,加以引申、延长、扩展,使其荒唐可笑之处愈发明显。这样对方的错误观点便不攻自破了。有这么一个故事:俄国19世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒宴。他十分讨厌酒宴上演奏的轻佻的音乐,但却不好意思离去,就只好用手捂住耳朵。主人一见他这个样子,连忙问道:“今晚宴会上演奏的全是流行的乐曲,很高尚的,难道你不愿意听吗?”赫尔岑反问道:“流行的乐曲就一定高尚吗?”主人听了疑惑地说:“不高尚的东西怎么能够流行呢?”赫尔岑听后,微微一笑,说道:“照你这么说,那流行性感冒也是高尚的了?”主人哑口无言,赫尔岑说罢,便起身告辞了。
“不高尚的东西怎么能够流行呢?”这句话等于说“凡是流行的都是高尚的东西”。赫尔岑却假定其真,推理出“流行性感冒也是高尚的”这一十分荒谬的结果。
当然,议论文中的推理方式不一而足,限于篇幅,笔者在此无法一一详述,不过,无论采用哪种推理方式,都不可违反辩证法。辩证法是一切议论文都要坚持的核心理念,只有坚持用发展、变化、全面的眼光去看待问题,才能使文章的论点更具说服力。
